經常被死當的房子，是他本質不好還是定位成績的尺有問題
戰後建築，泛指1950年至1970年台灣興建的建築，當年台灣所興建的建築，見證台灣經濟文化的戰後社會發展，具備歷史文化重要意義，但目前可說是「現代建築法規的孤兒」。戰後許多工法未必符合目前建築法規的標準，加上當年的物資缺乏，搭配戰後社會簡約的風格，人口爆炸產生的建築需求，有許多速成卻依然具備特色。而這樣的特徵往往被現代的法規稱做實驗品，有時認定綁筋不足、混凝土混合比例不佳，在結構上先行打槍。
再者認定建築本身的價值，由於使用年代沒有很久，使用者多半還在人世，就可以認定建築沒有紀念性、不足以表現歷史。這也非常奇怪，這50年的使用，累積雖然不足百年成就，但也經歷了時代的變遷，從威權體制轉變民主社會，當中建築物使用功能的更改，往往就是最好的紋理，但我們常看到在許多自稱文化保存的學者，都還是以不具備歷史性，經常在我們所謂的文資審議中，畫上不及格的成績，死當。
這些戰後的建築，也往往出現在諸多公務機關與公共建設。目前921地震與美濃地震後，全台戰後這些建築，因為國家建築耐震標準提高，各地的戰後建築，面臨危機，在蔡英文政府，推動「都市危險及老舊建築物加速重建條例」來看，就準備要加速這些建築的更替，讓這些超過40年的戰後建築更是充滿危機。建築只要被冠上「危樓」或者是「危險建築」，就等於宣判你生命的去留，然而判定標準卻以若是木造建築，卻經常以RC混凝土結構技師或土木技師進行判別，又或者不提供修繕、更替方案，直接打掉重蓋。
文化資產保護的不是人民的參與而是權力者的操弄
雖然文化部在2016年修正了文資法的部分條文，規定政府機關超過50年的建築都需要經過「文化價值評估」，否則會有刑案刑責，但老建築的處決仍問題重重。除了台灣經常看到的建築自燃，就是施工瑕疵的肇事，要不然就是主政者先射箭再畫把的施政作為，經常令人看了啼笑皆非！於是文資委員已無法清楚與客觀的探討建築本身的內涵與意義，而又成為政府錯誤政策的背書者。
從法規的立意看，文資法第一條就明確指出：「為保存及活用文化資產保障文化資產保存普遍平等之參與權，充實國民精神生活，發揚多元文化，特制定本法。」但我們在判定文化內涵上，極少民眾參與，更不要說社區共識，評估文化內涵當中的過程，都沒有讓社區民眾共同參與文化的討論、歷史記憶釐清，就馬上宣判死刑，法規中大量採信專家治國的偏方，讓政府找來的委員成為保存關鍵投票，讓我們看穿文資法的執行根本不鼓勵全民參與。
失序的國土規劃和都市更新儼然變成台灣的文化大革命
國土規劃政策正在快速推動中，雖然法規由中央政府訂定，土地規畫責任卻落到地方政府的手上，急需讓政府快速獲益的土地開發政策，正在悄悄的進行中，快速而大力推廣土地整併，地震後老建築沒有具體數據的調查，更令人危言聳聽。只能說，從蔡政府開始執政，在各縣市市政府的作為下，已蒙然開始啟動台灣下一波的文化大革命，我們快速的更替生活的紋理，保存這些具備文化內涵的建築，成為台灣的文化驕傲與隱藏的社會資本，似乎比不上拆除馬上獲得利益的速度，「文化大革命」的帽子，扣下去可一點都不為過了。
＊作者為蕉農、台青蕉樂團團長、尊懷文教基金秘書，青年返鄉一員
