其次我們來探討燃氣與燃煤發電的比較，天然氣並不是清潔能源，屬於化石燃料之火電，它是以天然氣帶動氣渦輪機發電，其高溫高壓的排氣經過 HRSG （Heat Recovery Steam Generator）產生蒸氣，可另行驅動汽渦輪機發電，構成了氣與汽的複循環 （Combine Cycle）系統，增加燃燒效率，而使發電的排碳量降低，氣電排碳量約為煤電排碳量的42～45％，另就微粒（PM 10、PM 2.5）、硫氧化物及氮氧化物而言，氣電排放各約為煤電（亞臨界與超超臨界混合計算）排放的50％、14％、65～68％。但我們官員的能源政策竟將氣電的占比拉高到50％，若與煤電占比30％合計，相當於52％的煤電排放，惟一不同的是重金屬如鉛、鎘、汞、砷等致癌物，在台灣約一半來自煤電，但氣電較煤電僅少50％ 的微粒排放仍屬肺患的禍根。此外，天然氣成分為甲烷，在開採、運送、儲存、投料的過程中，包括清淨、超低溫攝氏 -162度壓縮、液化、船運、靠岸、槽儲、氣化、管輸，都有甲烷洩漏的問題，故氣電的整體流程對溫室效應、氣候變異的威脅，較之煤電的碳排放或更有過之，已成為一個世界性的研討新課題。
縱觀以上列表，氣電占比在四成以上的國家有伊朗、沙烏地、墨西哥、俄羅斯、 英國、意大利、泰國，其中前四國都是盛產石油的大國，直接靠管道即可供氣，顯然有其利用氣電的自然條件，而且這七國的煤電占比都盡量壓低藉以平衡，台灣憑甚麼條件規畫氣電升至五成且煤電仍達三成？美國是世界最大產氣國，其氣電占比也只有35.4％。其實意、英、泰都有在超前部署進行式，意大利有良好的水力與再生能發電，綠色率達四成，煤電僅有12.6％，但依賴氣電卻高達43.8％，根據其專家估計，如在俄羅斯天然氣停止供應的狀況下，意大利僅有15天的儲備量，因而將被迫執行一種計畫，用於工業消費與複循環發電的天然氣予以定量供應，而家庭用氣只有在極端的情況下才會受到影響，意大利是歐洲第三大天然氣消費國，其NG約四成來自俄羅斯管輸，因有此顧慮，其天然氣巨頭Eni 更積極推展脫碳能源與可再生能源，台灣靠海運LNG船舶輸入，儲備期更短促，國防上更危急，膽敢拉高氣電到五成，竟還不知警惕嗎？
英國的綠化率有35.5％，海上風電冠於全球，且煤電僅5％，是能源政策的模範生，但仍有39.4％依賴氣電，因北海油田開採十幾年，天然氣庫存不足，脫歐後NG的供應將更為複雜嚴峻，已向挪威、卡達等國進口天然氣，經過近年來風電、光電的不斷開發，再生能可達40％，核電可達24％，煤電汰舊走向O，氣電的依賴度將降至25％，台灣有向英國學習嗎？泰國情況和台灣一樣堪憂，綠化率進展緩慢，而煤、氣電的依賴度高達20.2％及65.6％，自產天然氣因開發及用電增加已經不足，需向緬甸、卡達、澳洲和阿聯酋進口，南部新開發煤電受到居民嚴重抗爭，只好另在緬甸、寮國、柬埔寨投資水力發電而回輸達自用電的13％，泰國與台灣最大的不同是雖想快速發展核電與綠電，卻受限於財力和技術，相反的，台灣已有的核能四個廠，卻將其一一停用歸零，自尋坎坷的命運。
