依照司法院的參審版本，如果6個參審員都認為無罪，縱使職業法官3人認為有罪，只能做成無罪判決。也就是說，全體參審員都誤有罪為無罪，這和陪審制中，全體陪審員一致誤有罪為無罪，完全相同。為何參審制可以力挺，而陪審制就必須丟棄？
還是蔡總統認為有那3個職業法官把關，6個參審員比較不致於做出這種一致誤判無罪的決定？可是如果相信職業法官會做正確的把關，他們自己判就好了，哪需要找參審員來礙手礙腳？所以？參審制的確就是要參審員來給法官背書的？那些法官可以和人民對話、柔軟地和人民討論案件、參審員可以提供法官不同視野的說法，都是騙人的甜言蜜語？
不管用這樣的邏輯力挺參審制，是多麼荒謬。看起來蔡總統對改革裁判制度所要求的底線，是定罪率不可以比職業法官制低？這是民進黨立委周春米口口聲聲改革要符合現狀的意思？
無罪率高會得罪檢察官害民進黨敗選？
符合現狀，不是叫做不改革嗎？如果人民對於目前職業法官制的定罪率滿意，怎麼會有司法不信賴度居高不下的現象？蔡總統到底對於民情有沒有一點真切的了解？
是誰告訴蔡總統，採陪審制會無罪率太高，如果無罪率太高，人民會罵她？司法官僚大概沒有告訴蔡總統，俄羅斯實施陪審制，不是因為民意支持而是為了加入歐盟，在無罪率從原來的0.05%提升為20%後，當過陪審員的公民，80%認為司法制度得到改善，政府官員和法官都抱怨陪審團感情用事，但相信陪審團的人民相對比較多。在幾次殺人犯被判無罪而引起社會廣泛爭議的時候，也是法律人背景，甚至連軍事法庭都推動陪審制的普丁總統說過兩段話：「陪審團審判中出現的問題，不在陪審員，而是缺乏訓練有素的檢察官和偵查員。」「這不意味著我們要終止陪審制，相反，我們要改進陪審團運作，大力強化陪審制，保障陪審員獨立性與人身安全。」蔡總統認為，台灣人都相信檢察官的起訴百發百中？都相信檢察官不會製造冤案？
最為人民詬病的司法現象之一，不正是現制中，檢察官和法官對被告容易有系統性的歧視，法官會在法庭上當檢察官的打手，聯合對付被告？在這樣的法庭，人民哪有活口？
而這樣的高定罪率，正好讓人民怨聲載道，蔡總統卻認為是人民歡迎的，所以如果陪審制讓無罪率降低，人民會遷怒蔡總統？
難道一旦遭檢察官起訴，就要被判有罪，在蔡總統的眼裡，才是正常？無罪率高，表示檢察官濫訴，如果認同，會得罪檢察官，下次選舉，專門找民進黨候選人查賄，會讓民進黨敗選？不過民進黨的總統，在司改國是會議之前、當時、之後都不敢違逆檢察官們的意思，檢察官也沒有特別對民進黨參選人查賄，在2018年11月的地方選舉，民進黨還是大敗。反而民進黨的補選立委余天說，就是因為司法改革失敗，所以敗選，倒是獲得許多民眾認同，在韓國瑜聲勢還如日中天、民進黨全黨如喪考妣般氣勢低迷的時候，余天勝選回歸立院。
