英美法系比德國和法國法系對非屬董事與經營階層的少數股東權益（Minority Interests）的保障更為健全，因此控制股東侵害少數股東權益的機率相對較低。這種對少數投資人的保障，提高投資人對資本市場的信心，能鼓勵投資人投資資金於股票市場，提高市場流動性（Market Liquidity），也對提高上市公司的市值有所助益，可說是良好公司治理和資本市場的正向共生。
其次，財富管理核心業務的信託與信託法制正是源於13世紀的英國，也具有傾向保護私有財產權及合約自由免受國家干預的特色。也因此，可以觀察到實行英美法系的地區，其金融和資本市場較為發達。
港版《國安法》使外來資金喪失信心
而香港過往的優勢地位，主要在於作為西方世界與中國的連結橋樑，協助中國企業吸引西方的資金與技術，對於西方資本而言，也是提供其所熟悉且信任的方式，協助其在中國經濟高速發展的過程中賺取誘人的報酬。換言之，就是用西方熟悉的遊戲規則做中國的生意，讓中西雙方各取所需的雙贏。若是港版《國安法》通過，及其後續引發的一連串效應，帶來遊戲規則的改變，勢必對其原本自由的金融環境產生莫大的衝擊，連帶使其喪失西方資金的信任與過往的優勢。
香港的國際金融中心地位喪失與金融業務外移實屬必然，但業務與資金較有可能的是移往另一過往同為英國殖民地的金融中心――新加坡，畢竟兩者同屬英美法系，在金融業注重的「契約履行」、「處理爭端」與「最終判決」等方面，可說無縫接軌。因此，遵行何種法律體系顯得非常重要。
法令架構、租稅存在結構差異
台灣的法制乃繼受於德國與日本的大陸法系，若就眾人熱議的私人財富管理業務觀察，因法令架構、租稅管理與社會風俗等基本結構的差異，顯然無法爭取到香港全部的金融業務。
即便如此，台灣本地金融業仍有專屬優勢，諸如充沛且低廉的資金、服務品質、金融機構據點多、海外台商的連結、物價相對便宜、人事及管理費用較低等優勢，加以金管會近期陸續放寬國際金融業務分行（OBU）業務以及強化公司治理的政策等，仍可能吸引部分高淨值或私人財富管理客戶，尤其在於爭取資產總額約新台幣3,000萬元至1億元之間的傳統私人銀行入門客戶方面，相信具有較高的比較利益。
前金管會主委顧立雄也表示，台灣有許多優勢，諸如：一、台灣現有許多資金仍停泊在海外；二、高端資產客戶與外資金融機構對台灣的資本市場很有興趣；三、台灣仍有空間可以開放理財商品，發展對高資產客戶理財需求。
