如果「退出」、「放棄」可以當成國家領袖的政績指標，那麼美國總統川普有希望被後世尊為21世紀最偉大的領導人。2017年1月上任以來，川普讓美國退出《跨太平洋夥伴協定》（TPP）、退出《巴黎協定》（Paris Agreement）、退出聯合國教科文組織（UNESCO）、退出通稱《伊朗核子協議》的《聯合全面行動計畫》（JCPOA）、退出聯合國人權理事會（UNHRC）、退出美國與俄羅斯的《中程飛彈條約》（INF Treaty）、退出《開放天空條約》（Treaty on Open Skies）……
7月7日，川普的「退群記事」再添一筆：退出世界衛生組織（WHO）。台灣有不少人鼓掌叫好，不但不擔心台灣從此失去在WHO、世界衛生大會（WHA）最重要的撐腰者，而且期盼川普另起爐灶，弄一個「美版WHO」，讓台灣一圓加入之夢，這恐怕是一廂情願外加天真無邪。川普是近代美國孤立主義、反全球化色彩最濃厚的領導人，不會在意與美國沒有直接關聯的全球公衛事務，對那些最需要公衛協助的開發中窮國──也就是他所謂的「糞坑國家」──更是不屑一顧。
WHO 老態龍鐘，需要徹底治療
從現在到11月3日美國總統大選投票，川普議程表只有一個重點：連任選情。退WHO也不例外，美國新冠肺炎疫情如火如荼，川普亟需WHO與中國這兩道防火牆。美國退WHO要到明年7月6日才生效，如果民主黨候選人拜登（Joe Biden）收復白宮，他在1月20日上任當天就會作廢川普的決定。如果不幸川普連任，龍心大悅之餘，還是有可能收回成命。
但如此漫長的不確定時期，對WHO與全球公衛仍會造成傷害；美國公衛機構與WHO的合作如何持續，也是一大問題。川普對WHO的批評儘管出發點是政治掛帥，卻並非全然冤枉WHO。這個72歲的國際組織的確老態龍鐘，但它需要的是徹底治療，而不是一槍斃命。
WHO雖然有194個成員國，服務範圍涵蓋全球6大區、數十億人口，但其職權與使命不成比例。WHO的長處在於彙整各成員國訊息與研究、召集跨國專家會議、提供公衛事務指南與建議、協調資源分配，但是非常倚賴成員國的主動配合，而且對於成員國並沒有強制性的執行力，亦即不能賞也不能罰。今年新冠肺炎疫情爆發，在川普政府先是漠不關心、之後自顧不暇的情況下，也難怪WHO領導階層會被中國牽著鼻子走。
職權太弱、預算不足、決策太保守
WHO的運作架構疊床架屋，一年預算卻只有24億美元出頭，還不到美國疾病管制署（CDC）的4分之1、國家衛生研究院（NIH）的16分之1，而且較能彈性運用的「評定會費」（assessed contributions，美國負擔22%）佔不到20%，佔8成的「自願捐款」（voluntary contributions，美國負擔13%）大部分被專案計畫綁死，遇到新冠肺炎大流行這等規模的突發事件，WHO的經費更加捉襟見肘。
照理說，WHO是全世界最高公衛機構，應該能夠對疫情提供最權威、最即時的訊息，但加拿大渥太華大學（University of Ottawa）副教授迪奧南登（Raywat Deonandan）指出，WHO的思維太重視臨床與醫學的模式，輕忽了公共衛生與人口衛生的層面，堅持要等到形成科學共識才發布指南，很容易耽誤防疫的黃金時間。新冠肺炎疫情爆發迄今，WHO對於病毒是否人傳人、是否宣布大流行（pandemic）、是否全面要求民眾戴口罩、是否建議各國封鎖邊界、病毒是否能空氣傳播等關鍵議題，WHO決策都顯得因循拖沓、後知後覺。
其實2014─2015年西非伊波拉出血熱（Ebola virus disease）大爆發之後，飽受批評的WHO已經邁開改革的步伐，而美國也扮演重要角色。如今川普退群，同樣政治掛帥的中國儼然成了WHO新任「帶頭大哥」，不僅台灣參與（還不是加入）無望，WHO的改革恐怕也不必寄望。WHO的現任總幹事譚德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）與其前任陳馮富珍都是中國的口袋人選，也都是WHO自1948年創立以來表現最糟的領導人，突顯了「中國模式」的陰暗面正籠罩日內瓦。
