再過三個多月即是美國大選。無論是川普連任或是民主黨的拜登當選，美中關係將是主要觀察重點。自貿易戰始，接續新冠肺炎的爆發，美中對峙已悄然從貿易戰逐漸形成權力與影響力的爭奪。爭奪的範圍不僅止於亞洲，更擴展到全世界。美中浮現的對抗非任何一個錯誤的政策所造成，起因其實深植於國際體系的變化，以及太平洋兩大強權內在政治體制的殊異。因為意識形態上的差異，再加上不必要的猜疑和輕率的判斷，更使美中關係治絲益棼。就美國而言，早期的對中政策目標是促成中國政體改變，推動中國朝更自由民主的方向過渡。但經過多年來的證明，中國非但沒有依照美國提供的劇本來進行政治改革，反而在習近平的強勢領導下，採行一黨專政與社會維穩，並視美國為其持續統治的外在威脅，展開各方面的競逐。
美中之間的對峙將在美國大選後產生任何變化嗎？對於這個問題，我們必須先了解華盛頓與北京之間的矛盾為何。即便雙方在不同領域上產生對峙，但兩強之間仍可能維持「鬥而不破」的僵持局面。
政治體制的不同與國家利益上的對峙
民主和平論自九零年代成為國際關係研究中的一個重要命題。Bruce Russett和John O’Neal（2001）的專書《三角和平論》（Triangulating Peace: Democracy, Interdependence, and International Organizations）中提到三個主要和平框架。他們認為民主、經濟互賴與國際組織能顯著降低國際衝突發生的可能性，並進而創造國家間的和平。在Russett 和O’Neal的主要論證中，認為民主國家彼此瞭解對方的政府體制，同時也愛好以非武力的方式解決爭端，所以民主國家之間不容易發生衝突。就算發生衝突，亦不會演變成大規模的戰爭。為證明此論點的正確性，國際衝突學者列舉了大量的歷史事證，並提出了兩個相當關鍵的論述: 第一，民主國家之間不打大規模的戰爭，但小衝突在所難免。因為國家間仍會產生許多利益上的衝突。第二，民主國家不發生大規模戰爭，但這不代表民主國家和非民主國家不打仗。相反地，民主國家與非民主國家的衝突頻繁且激烈。
經過數年來的論證，國際衝突學者認為政治體制此因素對和平的解釋仍有限。更有論者提倡因為兩國間利益相似，可以減低衝突的機率，是謂利益和平論。民主國家不發生戰爭，並不只是民主體制的關係，而是本身利益並沒有相互衝突。若要改進民主和平論，則吾人必須將利益這個因素加入考慮。主要是因為國家對於文化、社會、種族、和政治因素的看法，讓彼此可以在許多利益上妥協，而這些相似性更容易讓兩個民主國家維持一定的和平穩定關係。利益和平論主要在探討國家為謀求雙方利益的一致性，放棄傳統大規模武力相向的情況。此外，衝突雙方會儘量保持清晰的戰略思維與政策制定靈活性，避免戰爭一觸即發。
