在一年的籌備過程中，未來經濟委員會釋出三份進度報告：在「善用數位經濟」報告（2016/9/26）前，委員會舉行了超過40場焦點團體訪談，共計超過千名不同行業、部門別的國民參與討論；「未來技能及工作經驗」報告（2016/10/20）則總結訪談逾600名學生及公職人員；「製造創新、世界一流的解決方案」（2016/11/14）則在新加坡工商聯合總會與未來經濟委員會共同主持下，訪談超過200位在地、外商企業及商會代表。在2017年2月份的報告提出前，未來經濟委員會總計接觸了超過9千名訪談對象，其中約有2千人是經由深度訪談及焦點團體提供意見；同時，未來經濟委員會也接受來自各機關、學校的書面意見，對於各界獻策保持開放態度，也讓未來執行相關政策的部門有平台能直接與產、學界互動。
對照之下，前瞻計畫的內容制定流程不僅未有足夠的公眾參與，也未見產業界、專家的意見，讓各項計畫是否能夠切實利用台灣既有基礎，達成增進「競爭力」的目標存有疑問。單就以數位建設計畫為例，前瞻數位建設中有關「中小企業數位化」的規劃，是在「普及國民寬頻上網環境計畫」的分項，在沒有任何數據基礎下，便提出「4 年內設立 960 座智慧互動販售機器」、「快易購服務網」、「智慧管理互動平臺」等政策，全然未見政府對台灣中小企業數位應用的調查，也不知政策所要解決的核心問題為何？
星行政體系開放溝通，民主台灣何須排拒外界意見？
新加坡向來以技術官僚的卓越能力及行政效率而聞名，與此同時新加坡也不時面臨家父長式獨裁政體的批評。然而，即便是擁有出眾的公務人員，新加坡在前瞻性政策的產出流程中，仍然高度重視業界的實務見解，在進度報告時即提出政策方向，在正式報告出爐之前開放意見回饋，使公、私部門之間的知識流通順暢，日後執行上方能避免政策與實況無法對接的資源浪費，也增加計畫本身的正當性。以此觀之，在價值理念上，以民主國家自居的台灣實無理由拒絕來自產業、學界的意見回饋；就實務觀點而言，在規劃前期即讓公職人員與外界對接，也可讓後續計畫推行更為順利，也讓台灣人民的稅金能用在刀口上，實際解決問題。
前瞻基礎建設計畫不僅特別預算額度驚人，更重要的是在大筆資源的投入後，將會大大地決定台灣未來數十年的發展軌跡。近年來台灣內外皆面臨嚴峻挑戰，政府能有積極作為讓台灣產業與人才可以在國際舞台爭得一席之地，在國內能安居樂業，自然備受期盼。正因此，政府必須有明確戰略方向，善用產業、學界知識，回應國民的實際需要，而非閉門造車、大雜燴式地將各種計畫包裹起來，便稱之為「前瞻」。
＊作者為時代力量智庫研究員
