國際非政府組織「人權觀察」（HRW）2月提出一份調查報告，質疑美國對葉門恐怖分子執行的無人機「定點清除」（targeted killing）侵犯國際人權條約，並要求美國進行公開調查，並給予遭受波及的平民適當補償。
成為葬禮的婚禮
這份名為「成為葬禮的婚禮」的人權報告，針對的是美國2013年12月發動無人機攻擊葉門境內基地組織（Al-Qaeda）中階首領夏奇阿里（Shawqi Ali Ahmad al-Badani）的行動，最後導致12名包括新娘在內的婚禮賓客死亡，15人受傷。美國官方相信，殲滅行動鎖定的是恐怖分子，兩份未公開的政府報告也顯示受殺害的只有激進分子。美國與葉門政府都表示夏奇阿里已帶傷逃亡。
然而，這起行動對當地目擊者來說，就是一列平民的婚禮車隊受到突襲。報告作者泰勒（Letta Tayler）表示，當然恐怖分子也可能身在車隊中，但我們也無法排除車隊中含有一般平民的可能性。
兩國未交戰 攻擊不符戰時法則
恐怖主義與反恐主義資深研究者泰勒指出，「我們了解恐怖分子對美國是很大的威脅，也了解基地組織是他們的一分子，但基於我們能獲得的資料，我們並不認為這些組織的戰爭行為已達到武裝衝突的等級，因而不應納用戰時法則。」
無人機攻擊的爭論核心之一正是戰時法則。根據《日內瓦公約》（Geneva Convention）第51條，除非平民直接參與戰爭，否則整體及個體都應受到保護，不受軍事行動引起的威脅傷害。美國聖母大學國際法專家康乃爾便指出，由於美國與葉門兩國並未開戰，「所有國民都不是合法的攻擊目標。」
調查報告要求美國應進行公開調查，歸因任何不當行為，並提供遭波及的受害者適當補償。泰勒強調，「所有葉門人民，尤其是死傷民眾的家屬，應當獲得一份解釋。」
美國的「特殊觀點」
美國從未公開陳述其定點清除的政策方針。歐巴馬總統（Barack Obama）曾於2013年5月的演說支持這項行為，認為這是「自我防衛的最終手段，也是合比例發動的公義之戰。」他並指出，「在發動任何戰事前，還有近乎確定（near-certainty）的方式可以保障一般平民不受傷害。」
加州的共和黨籍聯邦眾議員麥肯恩（Buck McKeon）身為無人機的堅定支持者，曾於全國記者俱樂部（NPC）上說過：「平民曾受波及是肯定的，地球上的每一場戰爭都會有平民受害。（但由於無人機技術）我會說，這一場戰爭中受波及者比較少。比起本國部隊，我們比較希望死的是敵人，我們應該對這場任務中達成的事感到滿意。我從來不想把自己的軍人派進戰場，那並不合理。」
即便無人機科技並非肯定準確，或是「近乎準確」，其殲滅嫌疑分子的功能與效率對支持者來說依然是利大於弊。一名前美國情報官員在與半島新聞的訪談中，表示將無人機送進非國際認同的衝突區刺殺恐怖份子的舉動使美國在西方盟友中顯得很特殊，因為所有其他西方國家都不認為這是一項適當的政策。
「我們的看法與其他盟友很不一樣，但驚人的是，接連兩任非常不同的總統都支持這樣的看法。」他說，「這是全球性的戰爭，我們認為整個地球都是戰場，必須在對我們具有威脅、而當地政府又不願處理的地區發動定點清除。」
美國自2002年啟動對葉門的無人機攻擊計畫，也在巴基斯坦與阿富汗等地採行。至今葉門已遭受84起攻擊，死傷人數無法確知，但根據美國新聞網站「長戰日記」（Long War Journal）報導，共有395名「基地組織首領」與99名「平民」受到殺害。
