回到台灣，這一整套供需的分析也可以套用：供的方面，韓國瑜絕對是一個民粹主義的供給者：庶民、庶民對抗權貴、拒絕質詢與眾多政治程序。我們無法知道若他當總統是否會如同他無數的民粹主義者前輩一樣，摧毀台灣的民主，但從其高雄市長任期內的表現，似乎也可略知一二。需的方面，韓國瑜支持者的言論也充斥著類似政治無力感的論述，特別是年改受害者的退休軍公教族群，加上國民黨反對力量的空虛、無力，韓國瑜的民粹主義論述便成為其支持者看到，對這種無力感的唯一解答。
民粹主義不是民主的頑疾，而是民主真正病症的症狀。如果我們看不到這一點，下一個韓國瑜隨時可能出現，記取了韓國瑜的失敗經驗，也許這個「韓國瑜二世」將更有手腕、更具魅力，甚至將選擇挑弄台灣更多數人支持的想法，也就是一個「順風向」的民粹主義者。民主的存亡取決於共和國公民是否對民主保持信心，它不像威權政府、帝國、王國，可以用暴力或欺瞞來維繫，人民服膺法律與秩序的唯一理由也是民主共和國對人民的承諾，一個遠高於個人利益的承諾，那就是在共和國的疆域之內，所有公民都有免於恐懼與壓迫的自由、實現夢想的自由，更重要的是，參與政治促成改變的自由。台灣民主化三十年，我們雖然推翻了壓迫者，有了公民自由與選舉，但我們的政治參與卻沒有顯著的進步，政治參與不只是投投票、上臉書吵吵架、看政論節目罵罵政府就完事了，而是真正嘗試建立自己的政治觀點、自己組織團體、自己提出政策倡議。只要我們繼續允許少數政治人物甚至企業家左右我們的好惡，把我們當做武器使用並逼我們含淚投票，民主就無法真正落實，而「針對不再民主的自由民主的激進民主運動」也就會一而再再而三地出現，可能不再以民粹主義的面目，但卻可能更具破壞力、更致命。
＊作者為準政治學研究生，目前以政治社會學、政治心理學為主要研究領域，以民主發展與實踐為興趣。
