或許有人會說：還好台灣的大學入學考試沒有這種弊案！
真的沒有嗎？或許台灣真的沒有像中國大陸或美國這樣駭人聽聞的高教弊案，可是這種階級複製的模式，其實早就悄悄地在各大學醱酵進行中了。請看台灣學測的「個人申請」階段，各大學錄取學生的家庭社經地位的比較落差，難道不是另類的階級複製嗎？
台灣自民國43年開辦大學聯合招生以來，被歷年的考生及家長譏評為「一試定終生」的聯考制度，單一標準化的考試制度，讓我們大學入學取才標準趨於僵化、缺乏靈活適性的人才培養。於是在參考了歐美諸多國家的人學入學制度後，台灣從民國91年起開始實施大學多元入學制度。不過，倘若我細究多元入學諸方案後，便會發現至少仍存留兩項盲點：首先是分數至上與名校迷思仍在，所謂多元入學，其實還是依著學測的分數和大學系所排行，根本無法讓學子們真正依著自己的學習興趣與生涯規劃選擇；其次是城鄉的不對等性依舊，且更被多元入學的方案拉大差距，原因一方面固然出於城鄉學生的學習資源落差，但另一方面也更突顯中南部或偏鄉大學的招生困境。
於是實施多元入學方案這18年來，便逐漸生出了許多非預期的教育扭曲現象，而考生家庭的社經地位幾乎成了影響考生能否考上名校的重要因素了。例如2016年的台大學生調查，發現每2位台大學生就有1人來自雙北市，其中台北市占30.6%，新北市19.37%，雖然高雄市、台中市和桃園市等縣市有超過5%，但像屏東、雲林、嘉義、苗栗、花蓮、台東、金門、澎湖或連江等縣，台大學生的比率都在1%以下。到了2019年的入學數據，來自六都的台大學生共佔84.5%，其中31%的學生來自台北市，新北市佔20%，高雄市則排名第三佔11%。顯見考生若身處教育資源豐富、社經程度較高的都會型家庭，將有較大的機會成為台大學生。
或許還是有人會問：這樣的結果也只是突顯城鄉差距或教育資源的落差而已，談不上是什麼弊端吧？
其實問題就出在：當這樣的結果成為既有事實之後，人們便不知不覺地倒果為因，慢慢地認為家庭社經地位就是影響學生學習成效的原因了。於是，當我們看到「大學老師自爆招生先看家長社經地位」的高教新聞時，便不足為奇了。也因為如此，當各考生的家長運用各項社經資源為其子女申請入學案大加其分時，在一般社會大眾心裡也早就默許了它的合理性，反觀那些沒有社經資源為背景的窮人子弟，也只能自怨「誰叫我不是出生在富貴人家」之嘆罷了。
或許有人會再問：不上大學或名校也沒關係，行行出狀元，又不是每個孩子都要走讀書這條路，只要夠努力，將來還是可以出頭天的。
