他也理解，因爲當時蘇聯在安理會的否決權，他無法以新國家之名加入聯合國。所以， 一九五○年十月十四日，面對聯合國的代表權危機，蔣介石寫道「甲，如何確保臺灣復興基地，使之鞏固不搖。乙，如何使中共不能參加聯合國，以保持我政府代表權，不退出聯合國。丙，如甲，乙二者不能兼顧，則以確保臺灣基地為第一。與其為保持聯合國會員名議，而使臺灣被攻，不能安定，則寧放棄會員之虛名，暫時退出國際社會，雖在國際上失去地位而力求自立自主，確保臺灣主權，實為利多而害少。而且乙者，其權全操之於英、法，非我所能主動，而甲者則我尚有主動領地，此為永久根本計，比較在不得已時，未始非計之得者也。」 這段話，其實點出此後幾十年「中華民國臺灣」外交政策的核心，即如果在國際社會中代表中國與確保臺灣主權不能兼顧時，應該棄名保臺，自立自主，「走在被世界孤立的曠野之中」。
二○二○年五月二十日，蔡英文總統在就職演講中提到四次「中華民國」，四十九次「臺灣」，一次「中華民國臺灣」。她說：「過去七十年來，中華民國臺灣，在一次又一次的挑戰中，越發堅韌團結。我們抵抗過侵略併吞的壓力、走出獨裁體制的幽谷，也一度走在被世界孤立的曠野之中，但無論什麼樣的挑戰，民主自由的價值，一直是我們的堅持。」她這句話，追溯了「中華民國臺灣」過去「七十年」的歷史，突破了民進黨的意識型態包袱，接受「『中華民國臺灣』是一九五○年三月由蔣介石建立的新國家」這一歷史事實。
這幾年，蔡英文總統提出的「中華民國臺灣」概念，逐漸成為臺灣的國家認同共識。不過，民進黨忙於選舉和執政，沒有對「中華民國臺灣」的內涵和歷史脈絡做很好的研究和闡述。其實，推動「中華民國臺灣」的國家認同，無法經由鼓吹臺灣從「中華民國」獨立來完成。人為地切割臺灣七十年的歷史，不可能達到全民共識，從而破解國家認同的困境。
蔣介石是個軍事獨裁者，對內實行威權統治，對外抗共保臺。臺灣深化民主體制，堅持自由、民主、人權、法治等價值觀，就應該完成轉型正義，「走出獨裁體制的幽谷」。但是，追究蔣介石對內侵犯人權的歷史責任的同時，也不應該否認他抗共保臺的歷史功蹟。通過閱讀兩蔣檔案，大家可以更清楚地認識從蔣介石到蔡英文，前後貫穿的歷史脈絡。一九五○年以來，臺灣領導人和臺灣人民，通過中華民國臺灣化來對抗中華人民共和國的吞併威脅，才是臺灣現代史的主軸。
民進黨和國民黨都要突破意識型態的歷史包袱，接受「『中華民國臺灣』是一九五○年三月由蔣介石建立的新國家」這一歷史事實，才能達成「中華民國臺灣」的國家認同共識。特別是，國民黨應該公開承認「中華民國臺灣」領土只有臺、澎、金、馬，國民只有兩千三百萬臺灣人民，不再脫離現實地宣稱大陸是中華民國的一部分，這同主張外蒙古是中華民國「固有之疆域」一樣可笑。蔡英文總統在就職演講中說：「七十年來，臺灣可以度過一次又一次的挑戰……， 我們是一個在驚濤駭浪中走過來的國家。我們兩千三百萬人，是生死與共的命運共同體。過去是這樣、現在是這樣，未來也是這樣。」蔡總統的這段話說的真好，有七十年歷史的這個國家，就是兩千三百萬人的命運共同體。
（本書得以出版，應該感謝許多朋友。感謝「八旗文化」的富察總編輯和賴英錡編輯，使本書順利出版。感謝克武兄，長期支持我的學術研究，我每次出書都為我寫推薦序。感謝明老師和張老師，於百忙中寫推薦序，不勝榮幸。當然，我最感謝的還是太太蔡珠兒。至於本書的謬誤，只能文責自負了。）
＊作者為自由撰稿人，牛津大學國際關係學博士，著有《意外的國父》（八旗，2017），《冷戰中的兩面派》（有鹿，2014）等作品。本文選自作者新作《借殼上市: ：蔣介石與中華民國臺灣的形塑》導讀。
