李前總統走了，在他熬過五個月的艱難之後，他寧靜的告別自己的一生，告別他熱愛的台灣。十九年前，我為李登輝的「曾為摯友」戴國煇教授與王作榮院長紀錄寫下《愛憎李登輝》一書，十九年後，在李登輝離世之際，這五個字依舊適用。愛他者，敬他為台灣民主留下無法抹滅的遺產；憎他者，惡他為黑金開新頁、為族群對立寫篇章、為「台獨」奠基礎；最反諷的是，愛他者是民進黨、是獨派；憎他者，除了統派，還有他用盡力氣為之「續命」的國民黨，而國民黨對李登輝是否為「續命人」，還有極為分歧之見。
兩蔣不論，自有民選總統以降，不論愛他憎他，大概很難不同意，他是最有國家領導人規格的總統，而且，是有「思想架構」且最有權謀方法論的總統，扁、馬、蔡無人能望其項背，即使他的「思想架構」見仁見智。
墮入權力的泥沼，讓「更高的實現」留白
李登輝曾言，「我不是我的我」經常被引用，但下半句更重要，「在我之外，還有一個更高的實現」，前一句總被援引為他一生從國民黨、共產黨到台獨的寫照，反諷他根本是比「務實」更低檔次的「投機」政客，然而，套用國學大師牟宗三之言，「三十歲以前不相信社會主義是沒出息，四十歲以後還相信社會主義是沒見識」，以此批評李登輝青年共產黨（或地下黨）並不公允，畢竟提拔李登輝的蔣經國，也曾經是馬克思主義者；後一句則相對悲涼，畢竟除了他自己，沒有人親見或相信那個「更高的實現」真的實現。
李登輝口中（或心中）那個「更高的實現」到底是什麼？是宗教還是人生信仰？沒有答案，而這個留白正是他自己造成的，敗筆不在他讓國民黨在二千年失去政權，而在他被逼辭國民黨主席之後，另立「台灣團結聯盟」，是他親手把「更高的實現」從宗教或人生信仰拉下神壇，墮入權力邏輯的泥沼，他把自己親手打造「台灣（中華民國）是個主權獨立的國家」，下降到至少在他生前認為絕對不可能的「台獨建國」，他自己把卸任元首的政治制高點摧毀，繼續與現實權力拚搏，結果權力沒爭到，而台聯也泡沫了。
或謂這是「裂解國民黨」的步驟，但完全多餘，因為已然在野的國民黨，多此一裂，散得不會更多，台聯再成功，取代不了民進黨，擁有再多的國會席次，權力也大不過李登輝在位十二年。然而，權力就像一個巨大的黑洞，一旦沾上邊就很難不被捲入而不可自拔。「黑金」成為李登輝後期的代表號，並因此讓國民黨失去政權，與李登輝抗拒不了的「權力誘惑」息息相關。
相信民主運用權力，十二年才走到政黨輪替
「黑金」當然不是始自李登輝，否則「地方派系」怎麼可能這麼長時間存在並成為一個被容忍的生態系？兩蔣威權統治但開放地方選舉（民主），中央則以「萬年國會」包含增額選舉，「黑金」留在地方，而中央嚴格管控，但凡「催台青」一定在中央，派系只能在地方；民主化打破了這道界限，被控管在省市、縣市、甚至鄉鎮的民代或派系，得以直竄國會，搞錢的習氣帶進國會，連槍都帶進國會，若非為了「絕對勝選」，做為國民黨主席，照李登輝的理想性（如果他有），根本不該容許如此提名，但權力顯然壓過理想。
如此有自信的李登輝，面對選舉─政黨競爭，依然戒慎恐懼親力親為，而且開創黨主席全台輔選之例，從此民選總統再無例外，都得為所屬政黨賣命輔選；輔選不夠，還緊盯民進黨政策主張─諸如老農年金，加碼宣示，這也開啟選舉支票滿天飛之先河，一黨依然獨大的國民黨，多輸幾席縣市長、議員或立委，有這麼嚴重嗎？即使批評李登輝扶植民進黨、裂解國民黨者，都不能不承認，台灣自解嚴民主化到政黨輪替，足足走了十二、三年，在第三波民主化國家中，國民黨已經是最最幸運且破紀錄的，讓「寧靜革命」的民主果實，從栽種到採收，都落在國民黨手裡。
李登輝相信民主，運用權力，「第一位台灣人總統」也成功稀釋民進黨的號召力，即使繼位後第一次間接選舉總統，提名副總統引爆黨內主流非主流之爭，他無視黨內民主，強壓以起立鼓掌通過提名李元簇，埋下日後「林郝配」與「陳王配」的分裂之因，他還是陸續起用「政敵」李煥、郝柏村為行政院長，從繼任總統到任用連戰為閣揆，李登輝花了五年時間，才能喘口氣說，「終於有了當總統的感覺。」李連情誼則在第一次政黨輪替後畫下句點。
斯斯有兩種一種聽不懂，總統直選列車啟動
李登輝一生的「政敵小友」、蔣經國辭世當年領銜連署支持他繼任黨主席的趙少康，數落李登輝的「三大罪狀」：黑金、省籍對立、搞垮國民黨，除了黑金難以辯解之外，後兩者都有兩說。國民黨到底是不是李登輝口中的「外來政權」？即使有不同見解，都不能否認國民黨不是從台灣這塊土地長出來的，但論及「省籍對立」，李登輝肯定不能居全罪，宋楚瑜當年派任省政府主席，很大一個原因就是「外省人不會選省長」，未料宋楚瑜愈做愈來勁，還頗獲基層支持，李登輝還是溫言勸退「只剩下阿里山也要選省長」的吳伯雄，讓宋楚瑜成為首任民選省長，儘管也成了「末代省長」；李登輝寧要蔣孝嚴，也不欲馬英九選台北市長，但在秘書長許水德以勝選考量的說服下，不但接受還為之站台，為馬英九是「新台灣人」背書，他們都是「外省人」，馬英九當選總統，李登輝欣然祝賀；搞垮國民黨，當然不能只歸罪於李登輝。
台灣民主長成如今這個模樣，有人說美有人嫌醜，毫無疑問，李登輝是關鍵畫師，畢竟七次修憲，在他手裡就搞六次，如果不是李登輝（比方林洋港），總統會不會、能不能直選？不無疑問，「斯斯有兩種」，一種聽不懂，李登輝對民意有極敏銳的感受，二十四年過去，還有誰能想像國民大會間接選舉總統繼續存在？廢掉行政院長副署權，因為與郝柏村「肝膽俱裂」；廢掉閣揆同意權，因為國民黨立委竟膽敢跟他索賄；廢掉省政府，不論是為行政效能還是宋楚瑜的功高震主，中華民國的確沒有了台灣省（台灣是中國的一省），但中華民國（台灣）是主權獨立國家，這個政治論述，和凍省顯然不相干…。
李登輝修憲多少為了權力，但要修成自己權力最大不必向國會負責，却未必盡然，李登輝是民選總統中，唯一向國會（國民大會）進行國是報告，並聽取國代建言且綜合答覆的總統，至於繼任者不向國會提出國情咨文，只能怪朝野政黨都沒出息，不論哪一黨執政，腦袋只知護航總統，把憲法條文「得聽取總統國情報告」當廢文。
李登輝走了，留下毀譽在人間。每個人都有不同的面向，都是大小不同的矛盾綜合體，李登輝在每個階段的反差鮮明，超過一般人，那是時代加疊在他身上的包袱，也是他一輩子與自己「鬥爭」的根源，終於，他放下了包袱，站在那個「更高的實現」面前，不論是否曾經實現過，他不遺憾，也不會說遺憾。
