解散不了的派系共治
相對於總是定權威於一尊、宮廷政治意味濃厚的國民黨，民進黨向來以黨內「大鳴大放」見長，根本的結構解釋為派系叢生、動態平衡，進而共理黨內秩序。派系共治是民進黨政治文化的DNA，由來已久，合縱連橫多年，非當年阿扁一聲解散令下便能掃入歷史。只不過，黨內各派既然可以合縱連橫，意味著內部的分裂也是家常便飯，「黨內有黨、黨內有派」之於民進黨，根本不是什麼新鮮事。
這無怪乎每回黨中央權力核心改選，如中常委、中執委、中評委等的競爭，總不免落得外界以什麼派系是最大贏家，又或者哪些個派系合流、換票，甚至是哪個派系式微等的評論。就拿言說要「淡出政壇」的羅文嘉也要念茲在茲一番的新一屆中常委選舉結果為例，新系囊括三席續享優勢，（泛）英系與正國會各取兩席，近年積極於民進黨內擴張版圖的海派、蘇系和綠色友誼則各擁一席。其中，由於海派掌握了媒體資源，因而引得羅文嘉句句帶刺地稱民進黨過去力主政治退出媒體，「現在反倒商業掌握媒體資源，再透過媒體來影響政治、參與政治」、「民進黨一個派系的產生只是結果，背後更深層的問題是要檢討政媒關係」。
「政媒關係」只是一個縮影，民進黨當注意與檢討的遠遠不僅止於此，只不過因為在黨內派系利益互相傾軋、席席珍貴之下，所謂的檢討「政媒關係」，之於部分人等，或只是對政治敵手含沙射影的遮羞布，本質是為政爭，無非是派系對於權位的原始渴求。至於派系間的合作，以及金權政治的運作邏輯，說穿了，也只不過是一念之間的事。
服從於保守商業利益
然而，要說民進黨有著朝向「自民黨化」的命途，單單謂其「黨內有派」自是遠遠不及，至少自民黨依奉保守主義是非常清楚且誠意十足，其以企業財閥為中心的經濟邏輯並不需要對外遮遮掩掩。問題來了，料想民進黨是不敢也沒種坦承說出這一類的話。但事實上，有著二度執政經驗的民進黨很可能在經濟上已先行一步實踐其「自民黨化」的皈依，例如民進黨人政商關係錯節、政策遇資本反彈「髮夾彎」等屢見不鮮，一如派系爭搶中央資源的渴求，過去曾為人樂道的政治理念，早已煙消雲散。
不管是「政媒關係」也好，「政商關係」也罷，除了派系個人為私利而逐的動機外，民進黨集體無法從中迴避的關鍵，也在於遲遲未取得與中國大陸的關係正常化。這將促使民進黨在巧藉民粹、炒作民粹而獲得選票的同時，必須處理好與企業、大資本方的關係，結果就是民進黨在擬定各項政策時，不得不與資本家利益綑绑在一起。
相較於日本自民黨服膺於財閥的利益，台灣經濟雖是以中小企業為大宗，但這些本土企業世代交替後，其政治認同早已是傾向於不同程度的獨，利益與認同並行的結果，不見得「在商言商」願買下兩岸關係的帳。這使得民進黨將能輕易地在政治與選票上收服這群人，並無節制地遂行政治目的，也因此而埋下了最危險的伏筆。因此，民進黨沒有條件成為如美國民主黨這一類型的政黨，只會深化其「自民黨化」的節奏。
退一步言，不管民進黨是否有其意志，為了確保執政延續，從曾經代表左翼、象徵進步的光譜一側，倒向成為以保守主義為本、奉商業利益為主導的政黨，終究會是民進黨接下來的不光榮轉型。但這並不表示民進黨能如自民黨一般，可以長期執政、高枕無憂。試想，台灣有條件複製日本保守主義的經濟路線？對照台灣經濟成長與自身在工業及製造業的生產力，皆遠遠不到日本的水準。日本在戰後數十年間，鋪墊堅實的經濟基礎，方致保守主義的經濟價值取向在日本保有一定的市場。而台灣並不具備這樣的背景，輔以民進黨寧願架空兩岸關係不顧的政治決心，淺碟、外向型經濟為體的台灣經濟，將毫無招架之力。這不是剛好，只是遲早。
儘管民進黨搞經濟不行，但民進黨為了善理與企業家的關係，不假時日終將擺脫過往高舉以社運、左翼這些曾經等同「民進黨產」的價值，轉身投抱企業利益，走向原始、世俗的保守主義經濟，類似美國共和黨，也類似自民黨般。這不是在哪一個個人號召下，讓民進黨掀起是否朝向「自民黨化」的路徑發展，而是由利益交換的結構自然生成，這不僅無關台灣所需，也非台灣之福。羅文嘉那一句民進黨「遲早會出事」，真的一點都不言重。
＊本為原刊《多維TW》月刊057期，授權轉載。
