此外，修憲相當困難。從前光是為了總統直選，處理國民大會與各機關的權限，就必須歷經14年7次修憲，才處理掉一個國民大會。即使聲勢如日中天的李登輝，也無法畢其功於一役。現在要修憲，難度遠遠高於從前：修憲案要交付公投，並且得到九百六十五萬（以2020年總統大選之選舉人總數為參考標準）以上的超高票數支持。回想2018年底公投的經驗，民眾連「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?」這樣的文字，都難以精確理解，而有許多誤解；那將來要將「廢考監」的修憲案拿出來複決，人民要投票表示意見的，可不是一句「廢除考試院與監察院」的標題，而是繁複配套的一堆修憲條文。如果還加上十八歲投票權等其他議題，除了那些「民進黨說什麼都對」的英粉之外，有幾個人投的下去？
有鑑於此，修憲提案必須有以下二個條件：(1) 目標明確，問題意識清楚，方能讓民眾理解並激起投票意願；(2) 單一主題，讓整個社會在這兩年都能好好地對此案深入討論對話。就此而言，憲法基本權利的規定，與人民生活有密切關係，但有些問題連大法官都無法有效解決（如「既成道路」受害地主，明明受到特別犧牲，但至今無法救濟；婚姻家庭權利與個人性自主的界線等），就可以考慮修憲，或許更能爭取到民眾認同。憲法增修條文第五條有關司法院院長與大法官職位的關係，語焉不詳，實務上產生爭議（總統可否免職司法院長？大法官可否再任？），也是具體存在而應以修憲來釐清的事項。所謂的「國民法官」，需不需要修憲調整憲法第八十條與第八十一條？這些都比「不急」的考試、監察兩院存廢更有通過的可能性。
自從1997年以後，民進黨的「憲改」其實就與他們推動「臺獨」一樣，都是重在修辭、姿態、感覺，而不理會實質內容與可行性。因為他們要爭取的就是「我是改革者」的光環，支持者也僅在乎這種「姿態」。這種「務虛政治」已經戕害了我們的民主政治與專業決策，使得有意義的政策討論愈來愈困難。既然只是玩積木，那就是好玩最重要，憲法尊嚴與結構配套，一點都不重要。面對民進黨把憲法當積木的態度，在野黨若只會起鬨似地跟上，其實還是打不贏這種修辭戰、感覺戰。要贏，不是拿香跟著拜，而是先一步找出「人民在乎」或「實際存在」的問題，走自己的路，才能對人民、對憲法、對臺灣都有真正的貢獻。
＊作者為國立政治大學法律學系副教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
