姑不論蔡英文的升等資料是否如教育部高教司長朱俊彰所說「按規定要保密30年」，但是，由教育部高教司主管的專科以上學校教師資格審定辦法（屬行政命令）第38、39條卻不是這樣說。
站在學術發展的立場，讓研究成果供領域中人相互切磋，無論是學位論文或是教師升等資料，無不是儘可能公開研究成果。據此，該審定辦法第38條，和學位授予法第16條第二項，均規定教師之升等資料或學生的學位論文，應予公開（少數例外）。具體的作法是，至少國家圖書館和所屬學校圖書館會公開陳列，此為支援學術發展之行政法定程序。
而教師資格審定，應予保密的是什麼？答案在該審定辦法第39條：審查過程、審查人及審查意見等相關資料，目的在維持審查之公正性。但若教師資格審定案必須走到行政救濟，審查過程及審查意見要提供教師申訴受理機關及其他救濟機關，送審教師也可以收到評定為不及格之審查意見書。
而在實際的教師資格審定案件中，教師是可能獲得全數的審查意見及評分（無論及格與否）；在教師升等行政救濟程序中，法官是會把審查過程、審查人及審查意見都查得一清二楚（例：臺北高等行政法院100年度訴字第385號判決書）。
由此可見，高教司長明知其主管、規範全臺灣大學教師之行政命令，卻仍睜眼說瞎話，當然也不會依審定辦法第38條將蔡英文升等教授的資料置於政治大學圖書館，反而是一遇到蔡英文，突然莫須有地「按規定要保密30年」。
高教司長理應熟悉自己業務（若無，就是失職），卻在層峰以國家公器犒賞高級1450之際，故意餵食媒體錯誤資訊，高教司長是想要向高層表達什麼？
同時，高教司長不忘表達自以為對蔡英文有利的部分：其「學位論文」已公開於國圖。那麼，高教司長應該也非常清楚蔡英文違反學位授予法第16條第一項的規定，未經由「學校」，就擅自將沒有口試委員簽名頁、錯誤連篇到足以讓英國倫敦政治經濟學院（假如真是母校的話）蒙羞的自行裝訂論文草稿送交國圖，國圖亦自踩尊嚴，違法收藏，令人不禁懷疑：是否全臺灣的官員遇到高層權貴，法律就自動轉彎？
實際上，各大學多少校內權貴未依審定辦法將升等資料公開於圖書館，甚至用以升等的專書也未曾依法公開出版，教育部在意嗎？教育部在意部定的審定辦法被各校權貴踐踏嗎？
全臺灣各大學的教師資格審定，早已淪為各校權貴屠殺異己、近親繁殖的手段，這從我自己經歷七年行政救濟，拿到四個行政法院勝訴判決，至今還有各校教師前來尋求協助可知。這麼多教師行政救濟，教育部不會不知道，但是教育部任憑教師在研究教學之外，還要疲於奔命行政救濟程序。畢竟，若位置沒有空出來，教育部官員如何能有生涯第二春？
李眉蓁的論文抄襲事件，只是在臺灣高等教育這個造假、抄襲、近親繁殖的天堂裡的一小例。這個天堂的存在，教育部「功」不可沒，因為，除非造假、抄襲案件上了媒體版面，否則，教育部往往以「大學自治」為藉口，只是轉發公文，讓大學自行「家醜不外揚」地草草了事。難怪臺灣的論文抄襲不斷，教師升等也黑幕重重，因為，抄襲、走後門的人完全無後顧之憂，因為，教育部官員忙著「洗學歷」，好於退休後去私校當門神。
遇到蔡英文，遇到政治二分法，教育部就選擇性地一反常態，積極進取。高教司長看到權貴，就自動將法律轉彎，那麼，教育部要法何用？
＊作者為國立東華大學諮商與臨床心理學系教授
