決黃河之堤作戰爭攻防，是中日雙方都有的戰略意圖和都有的戰爭行為。所以說「花園口決堤」是中國政府的先發制人，而且是中國軍政精英有集體的專業共識，最終由蔣介石拍板，使得中方製造地利的最大化抵禦軍事實力上優勢明顯的日軍，沒有讓日軍占得水攻的先機。
但是「花園口決堤」的後果是給老百姓造成了巨大災難。中共借此無限渲染「國民黨政權」的暴行，臺獨也借此不斷為抹黑國史和「去蔣化」添「柴」加「薪」，中共和臺獨共同打擊的是中華民國的歷史正當性，這是「紅」與「綠」難得的共同點。余杰從小到大在大陸深受此教育「薰陶」，加上來臺灣投綠求利，難怪余文寫道：「花園口決堤事件」表明「中國本國統治者比異族侵略者對本國平民更加殘暴，真個是『天地不仁，以萬物為芻狗』」。
貳、花園口決堤造成軍事戰略上的什麼後果呢？
余杰概括稱：「以水代兵阻擋日軍，蔣介石的天真想像」。是這樣嗎？余文所舉不值一駁。當時的中國軍政精英及德國軍事顧問的專業共識及實踐，恐怕不是加入「去蔣化」的外籍兵——余杰說大話抹黑得了的。
中國社會科學院近代史研究所的民國史權威、民國時中共地下黨員的劉敬坤在鳳凰衛視的專訪裡得出結論是「若無花園口決堤中國將亡國」[ii]。這位反民國的中共學者得出此結論完全是出於良知和專業學識。這樣結論與中國抗戰的軍事家及戰前德國顧問的結論大同小異。為什麼這樣講呢？第一，如果無「花園口決堤」日軍會沿平原從平漢線南下，趁國軍部署不及，提前三個月開始武漢戰役，機械化日軍有地利，如此國軍從徐州、松滬新敗裡將會無時間恢復䄜充和重新部署，交通樞紐的武漢必會早三個月淪陷，如此國軍會大受損失嚴重影響以後抗戰的持續。第二，當時中國的工業、軍事、教育和文化中心以及各種戰略物資大舉西遷至西南，其中大部分因運輸不及仍滯留於武漢，武漢如果早三個月就淪陷，中國將失去支撐持續抗戰的工業和戰略物資等等。第三，如果無「花園口決堤」，日軍會沿隴海線西進全力攻取西安北斷西北的石油等戰略物資的供應，向南可以攻入四川，這樣就會與沿長江西進的日軍合擊四川。如此中國抗戰能持續嗎？所以綜合而言，連中共方的學術權威劉敬坤也得出結論「若無花園口決堤中國將亡國」。臺灣綠營和余杰等為了「去蔣化」炒作「花園口決堤」，實不如中共黨員的劉敬坤誠實。
那麼花園口決堤對於抗戰有什麼重大影響呢？
第一，黃河決堤將日軍阻擋於黃泛區以東，日軍被迫放棄原來利用機械化裝備沿平漢線南攻和沿隴海線西進的計畫，轉而重新戰略部署沿江淮水路西進。武漢會戰後，抗戰的主戰場變成了以長沙為中心，日軍主力陷於江湖沼澤，而北方日軍則陷於山地作戰，完全不適合機械化軍隊和發揮重武器的優勢，這是中日軍事實力懸殊而抗戰卻得以相持相續的主要原因之一。可以說日軍戰術較勝出，但是在戰爭整體戰略上卻輸給中國，失去地利是主要原因。
