《新華社》稱：「李登輝動輒抬出民主和民意做為幌子，但是他在公開毒化兩岸氣氛，破壞台灣海峽的穩定時，何曾想到了島內民眾所希望的穩定、和平與安全？」 就陳水扁當時的表態，《新華社》認為「以實現台獨為己任的陳水扁與李登輝心靈相通，李登輝的『兩國論』與『台獨』的政治本質完全一致。」而針對「兩國論」的國際迴響，《新華社》寫道：「李登輝很快就被浸泡到了冰水中。」
在評論李登輝時，《新華社》不時以兩岸民意代表自居，認為他「勢必會遭到包括台灣同胞在內的全中國人民堅決反對」。在當時的語境下，這可能是《新華社》過往語言風格的延伸。在長期的官方媒體語言包圍下，中國主流民意也對李登輝持相近的態度。
近年來隨著兩岸交流愈加頻繁，更多的中國觀光客有機會訪問台灣、了解台灣和台灣居民的生活，對兩岸關係的過去和現狀有了更加多元的理解。少數的中國民主人士對李登輝的一生讚譽有加，承認其「台灣民主之父」的歷史地位，當然也沒有避諱談他與黑金政治的關係。
此外，有部分民主人士認為，如果從「中華民族」和中華文化的角度來評價李登輝，他為這個「民族」和「文化」的民主化進程也做出了重要貢獻。
李登輝越過了「中國」
這種說法印證了季辛吉（Henry Kissinger）對中國的判斷。他認為，「中國」在民族國家之前，首先是一個文化概念。但這種文化與民族的角度並不適用於廣泛的華人世界，如東南亞諸國等。
假如李登輝仍在世，他或許也不會感激部分中國民主人士送給他的這一民族榮譽。畢竟他已越過了「中國」的民族和文化概念，全部的關注只有台灣。
＊作者為哈佛大學碩士，曾在馬來西亞從事東南亞政治諮詢、在香港擔任政治記者
