審判中艾希曼說：『我無罪。我不是那個被打造出來的禽獸，我是謬誤的犧牲品。」是的艾希曼，只是服從啊，服從難道不是美德？他，不屬於統治階層，受罰的應該是領導階層啊﹗但漢納鄂蘭認為：「在政治中，服從就等於支持。」當社會上的大多數個人不思考，集體的瘋狂，最終將把整個社會推向極致的犯罪。是，拒絕理性思考，集體的瘋狂，仍存在於我們的社會，當我收到許多不理性的言論在LINE上狂傳時，我著實難以理解，沒有思維與批判能力嗎?當台灣人僅僅只想要尋回自己的歷史圖像時，「轉型正義」猶然是舉步維艱。
思想能力醞釀出良知
漢娜認為德國當時有太多艾希曼們，因為他們沒有思想能力（thougtless），而這就是平庸：「但大規模犯下的罪行，其根源無法追溯到做惡者身上任何敗德、病理現象或意識型態信念的特殊性。做惡者唯一的人格特質可能是一種超乎尋常的淺薄……是一種奇怪的又相當真實的『思考無能』」。鄂蘭相信，思想能力，亦即判斷是非與善惡的能力，可以醞釀出良知，可以確保人的道德完整性。但在這裏我們不禁質問那麼海德格呢？二十世紀最有影響力的哲學家之一，那麼他對納粹的參與，加入了納粹黨並當選為佛萊堡大學的校長。
邪惡的平庸，以此批判大多數人的盲從、沒有道德勇氣是對的，但領導者？甚或如海德格這樣具影響力的頂尖知識份子呢？當他發出泯滅良知的言行時，絕不是邪惡的平庸，那麼究竟是意識形態作祟？是民族主義的自大？或是知識份子沒有氣節的軟骨症？……而我們身處的台灣，那所謂的知識份子，端出了一盤盤謬論，唬嚨那些沒有思維能力的平庸者，進而煽動了一群群如惡狼般盲從的反進步者、反改革者，又是何因？民族主義、意識形態……亦或維護自身利益的殊死戰？他們不是平庸，卻是極為邪惡，凝聚了非理性集體泯滅良知的暴力，成為毀滅的能量。
但不論如何，就知識份子的社會責任、風骨與勇氣，漢娜遠勝其師海德格，作為學生且儘管當年還有著一段情緣，她仍勇於批判老師。而其在耶路撒冷大審，儼然變成猶太復仇記時，她指出不該以綁架手段綁回艾希曼，也提出艾希曼所犯下就是邪惡的平庸；而身為猶太人，漢娜更也大膽的指出，以色列對巴勒斯坦的支配與宰制，也同樣是犯了如同當年德國的錯誤。
她超越了族群，也卸下意識形態的枷鎖，她總是提醒我們獨立思考的重要性，人類其思考必須超乎一般的層次，不應被常理左右，平庸地、愚昧地附和或盲從於他人的意見，或將自我的情感陷入集體的糾結中。真理就該無所畏懼提出，而非畏縮躲藏隱瞞。
