不意外，幾個月來民調低迷的國民黨高雄市長補選候選人李眉蓁，果真如預期的落選。不過意外的是，帶職參選，選後篤定回鍋民代身分的李議員，在未來漫長參政路上或競選過程中，恐怕會常被揶揄及冠上鵝蛋議員、鵝蛋委員，鵝蛋市長…等別名。
從現有資訊來看，一再廣泛延燒的「吃鵝蛋生女鵝」選前之夜演講內容，並不是韓國瑜「想講A卻講成B」的失言，而是社會輿論「經驗法則」下的「不合乎場所的不當發言」。(連侯友宜市長聽聞後都驚嘆：「這個鵝蛋和選舉有什麼關係？這我聽不懂啦！」)只是不管怎樣，這類型重出江湖的韓式不當發言，從哪時候開始，常常大幅度渲染且偷換概念地成為整晚或整日政治活動的焦點？不成比例地讓其他理性主張或訴求沉入海底？想必是在野國民黨必須深刻檢討地。
比起鵝蛋的發言失當，在自我認錯道歉後；最近訪問臺灣美國衛生部長，把「總統蔡」講成為「總統習」口誤，被歸類於失言，照道理應該沒多少人反對。但對於藍營和所有稍有理性地的政治中立者而言，殘酷事實是：雖這兩件茶壺小風波性質不盡相同，「主事者陣營」也一藍一綠不同，但總結下來，輿論反應上卻都是綠營佔上風，這就頗讓人值得深思探討。
「選市長，幹嘛提鵝蛋？草包一個嘛」
「比起川普2萬次失言(華盛頓郵報2020年7月統計)，部長阿札爾把蔡的英文發錯了音，也沒甚麼；藍營政治人物幹嘛見不得別人好」
另一方面，若靜下心思考，現下國民黨(尤其韓陣營)「無腦且常說錯話」或藍營「常常沒事找碴」，幾乎成了親綠及中立民眾的集體記憶。這些以群體特定思考模式，層疊成的思維基礎，像極身上免疫系統，選擇性地下標及評論。於是，以往不齒韓迷們的「活在同溫層」現象，悄悄地植回反韓民眾腦幹中。
講老實話，現今各媒體或網絡世界呈現的親綠態樣，已呈現內部無反對聲音的盲從。漸漸地，這種極度可口的「輿論盲從」，就像慢性毒藥，頻繁出現，且讓民進黨政府失去自省的空間與機會。不要說別的，例如在「總統習」和「鵝蛋市長」失言風波底定沒多久，又可輕易地在「順時中找彰化政風抓逆時中」事件中，找到不同類型、但相同無比荒謬的無厘頭傾綠輿論轉折。
其實，要擺脫上述漸次成型的一言堂危機，說起來也不難。只要所有自稱中立；不管執政機關、親綠媒體，還是堵藍網民在捍衛及論辯綠營施政成果及既定政策同時，自己捫心自問--已經多久，沒站在對方立場，「至少」有「一半的一半」版面來從不同角度來發聲？就可輕易擺脫。
只是好不容易才扭轉輿論風向的既得利益者，願意放棄嗎？
不可否認，想讓民進黨現有掌控的所有組織及機構本身做起，盡力地使所有政治新聞訊息或媒體發言，做到實際「衡平」，勢必會遭到大多數綠營中人反對。就以經濟學家阿爾伯特·赫緒曼名著「反動的修辭」為教科書，這些人持的理由不外乎三大種類：第一：主張任何的衡平輿論立場自省，只會惡化原本「藍光」媒體亂象(悖謬論)。再來：主張任何自省，對現有民主制度，根本發揮不到一點功效(無效論)，第三：則是聲稱這些執政黨的發起自省，所花費的成本太高，並可能危及以臺灣自主性為主體的未來「百年」政權(危害論)。
最後，仍維持向來一定論調；站在鐵桿深綠立場呼籲完全執政的民進黨政府應該不畏風險不怕艱難地從本身認知「輿論衡平」的重要性。唯獨這樣的反省和之後劍及履及的實踐，才能斬除未來一言堂趨勢的可能型。倘若「鵝蛋市長的小題大作」、「臺灣國習總統失言風波的硬柪」和為了護衛神壇陳部長權力，竭盡全力地「對地方政府自治權醜化」成為常態，立即且受害者，將是好不容易才建立的臺灣新聞民主及自由。然而在政、媒、聞、民節節環扣下，民進黨政府或樂看國民黨支持者啞巴吃黃蓮的所有旁觀者，都不可能永永久久置身事外地。
＊作者為基層公務員，曾任機關刊物編輯
