實際上，「矽盾」為澳洲籍記者艾迪森（Craig Addison）於2000年9月，在《國際前鋒論壇報》（IHT）發表《矽盾：台灣面對中國攻擊的安全屏障》（Silicon Shield: Taiwan’s Protection Against Chinese Attack）一文提出，該文認為台灣在全球資訊科技、數位經濟硬體供應鏈舉足輕重，類似科威特的石油，因此當中國大陸意欲以軍事行動侵犯台灣時，以美國為首的工業先進國家會保護台灣，不受中國大陸軍事攻擊，以保護科技產業鏈。
值得注意的是，當時「矽盾」提出的背景是，大陸工業正在加速階段，伴隨經濟成長，民族自信也同時提升，而美國不論在軍事、高科技產業勢力仍強大，因此中美在政治外交關係上處於既摩擦但又不得不合作狀態。
比如1990年代的「銀河號事件」、美機轟炸中國駐南斯拉夫聯盟使館的「五八事件」都引發大陸境內強烈的反美情緒；但另一方面，2000年美國也想進入中國大陸市場，因此時任美國總統柯林頓（Bill Clinton）與中方簽署《美中關係法》，給予中國大陸永久正常貿易關係地位。
在如此中美氛圍中，台灣迎來第一次政黨輪替，民進黨陳水扁上台，讓兩岸關係處於緊張且摸索的階段。同時，民進黨政府在注意到半導體產業的能量外，也觀察到西方輿論風向，因此推出「綠色矽島」作為國家發展計劃的核心。
中美之爭才是真問題
不過，20多年後的今日，在中美競合格局且伴隨科技戰的聲浪下，「矽盾」的老灶再次被燒起來，但必須注意的是，經過20年的消長，中美雙方的國力產生根本變化，兩岸關係也來到新階段，因此現在使用「矽盾」說法必須有更複雜的思考。
首先，一個變化是，半導體產業經全球分工演化而成，儘管擁有技術，但如果沒有各地的製造、消費帶動，產業不成氣候。比如美國雖然擁有技術，但必須仰賴亞洲地區生產；大陸雖然技術仍相對落後，卻是作為首要的製造基地、潛在的未來世界市場。所以中美雙方在半導體產業並非完全對立的鐵板，而是像鎖鏈般互生互賴。
因此，就產業而言，如果以防衛中國大陸進行佈局，對長期發展不利，反凸顯政治意識形態過多地涉入發展。
其次，必須認識到大陸的發展速度。2000年左右，中國大陸科技業發展正在起步，今日回頭看，不論是汽車、造船、化工、面板與手機等製造皆無法繞開大陸這個生產基地。雖然目前大陸在半導體技術仍與美國有段差距，但不容忽視大陸趕超的決心。比如中國科學院近期在5奈米光刻技術上有了進展，顯然已意識到自主研發的重要。
