先前有人提到年金改革不過是統治者設的飢餓遊戲一場局，現在漸漸的海水退潮露出真相了。
最先被改革的公教職系發出許多悲憤之鳴：我們是退休金不是年金、為何13種年金不一起改？已破產農保、問題最大勞保為何不優先處理？基金問題為何不處理？…太多的疑問再再顯示出這場改革根本不是以「經濟」為出發點，是否為「政治」考量不予置評，但後續衍生出的作為已經告訴我們這確實不是人人支持的年金改革，這是一場兌現選前承諾的年金兒戲亂改─開放公務人員兼差。
銓敘部因應社會之聲，開放公職人員可以兼差，我們思考一下，那以前為何不能兼差？不就是希望能專注於工作上，並且避免利益等關係？因此給予公職一個「穩定」「保障」的待遇。銓敘部並非針對公職需求，那是因為年金亂改後做出的補救辦法，也就是說政府承認了：一、可以不用專心戮力於公職，省下些體力才能兼差；二、利益關係自己要拿捏好，避免觸法遊走在法律邊緣。如是，政府就不要再以考績等制度來淘汰公職人員（公職是淘汰多少人篩選進去的？還需要再淘汰嗎？而目前的考績制度只是在輪流吃乙等，認真的未必拿甲等，反而「關係」好的萬年甲等），因為政府已經默許公職可以省下體力，可以遊走邊緣。
為何銓敘部有此等作法？不正是因為年金亂改後，公職入不敷出？否則為何開放？那原本年改的精神在哪？不就是人人能安穩過日子，免於匱乏？上回砍了教授之後，似乎立刻意識到教授即將出走的問題，又立刻做修正補救措施，這次呢？這次是明顯與年改本身訴求的精神背道而馳，不但不能讓人安穩生活，反而要再行兼差才能達到，豈不荒謬？
以司法人員待遇來看，在職加上退休與從事律師的薪水比較，那遙不可及，否則就不會有「養廉」之說（養廉並非真的培養廉恥，而是對比在社會上工作的律師薪水待遇而來）。目前律師的待遇有變差嗎？那未來是否對司法人員做年金改革？是否司法人員以後也要兼差？還是不用？如果不必兼差，那是否承認對公職的年金亂改？改到必須改變法律去讓人求口溫飽與安定？
可笑的是，一個月不能超過20小時，一個月不能超過2萬1009元，平均時薪1045元，不能當老闆，不能網拍，可以去麥當勞，……，這些種種限制，請問是要當車手嗎？走私嗎？以麥當勞時薪133元來算，20個小時就是2660元，一個月補了2千660元，而非2萬。是否注意到，為何限制在2萬？這不就證明了年金亂改被砍掉的2萬？證明這2萬是人家的溫飽錢？證明就是賴帳砍掉而愧對人家？而最有問題不是在錢的多少？而是這樣的作法是「與勞工爭錢」，原來政府已經跟慣老闆談好了，釋放出公職進入勞動市場，與勞工們削價競爭，誰願意低工資，誰先錄取。如果不是以上所提，為何要開放？還是打算再扣帽子汙名公職與勞工爭利？這是年金改革？還是底層受僱者的飢餓遊戲？
年金改革的唯一漏洞，慣老闆、跑車人的不動於山，動的都是底層的受僱者，管您是服務公職、私人企業員工，只要是底層的，自己想辦法，我已經很寬厚，開放21009讓您力爭上游，您們自己去廝殺。
林淑芬立委臉書上強調「提高富人稅」，我們的作法呢？調降富人稅！拭目以待未來的稅賦改革，猜想那也是證明飢餓遊戲的一場改革─金與權的統治，底層的財富再分配。
＊作者為一群基層教師
