維特齊沒說「台灣是獨立國家」，因為民進黨還沒創造出條件
旋風式訪問台灣後回國的捷克參議長維特齊，9/7出席捷克電視台與CNN新聞節目說「他沒有在訪台期間稱台灣是獨立國家」，這一席話竟意外引起各界熱烈討論，中國官媒自是眉開眼笑。我的看法是，維特齊在台灣稱自己是台灣人，但的確沒有說「台灣是獨立國家」，維特齊的表現是正常的，可以理解的。如果維特齊在面見蔡英文總統時公開說「台灣是獨立的國家」，最尷尬的就是蔡英文總統。因為蔡英文總統頂多只敢喊「中華民國台灣是主權獨立的國家」，要她喊「台灣是主權獨立的國家」恐怕比登天還難，真要喊也是卸任後的事情了。
維特齊高居捷克第二號政治人物，有豐富政治經驗，就算強烈愛台灣，也不可能說出讓主人尷尬的話。換句話說，維特齊沒錯；如果有錯，是蔡英文領導的民進黨當局還沒有創造出可以讓維特齊講出「台灣是獨立國家」的條件。這是我駐德代表謝志偉有口難言的地方。
即使維特齊沒有講出「台灣是獨立國家」的話，事實上富有國際觀的台灣人也不會奢望他這麼講，但他此行無疑已經採到中國劃下的紅線，破天荒第一遭為世界各國開了一個門，意思是對中國明白地說，「你有一中原則，我有一中政策，你講的我聽到了，但我也有我自己的看法。」美國的中國政策就是如此。
簡單地講，維特齊此行的歷史意義在公然不甩中國的「一中原則」，鬆綁各國的「一中政策」，肯定台灣是全世界民主自由價值聯盟的成員。
至於台灣的中國政策是什麼？台灣人肯定不會接受中共的「一中原則」，但台灣有「一中政策」嗎？如果說台灣也有「一中政策」，那民進黨和國民黨「一中政策」的差別是什麼？是值得思考的問題。
從戰略模糊到戰略清晰，從中華民國國家利益到「台灣國家利益」
「國家利益」（national interest)是主權國家外交政策的準繩，世上所有的國家都有清晰的、具高度共識的、不容懷疑的國家利益，只有台灣是一個例外。這是因為台灣長期陷入國家認同的分裂，愛台灣VS.愛中華民國，兩種愛國主義涇渭分明，各自衍生出的國家利益觀也就南轅北轍，並伴隨政黨輪替執政而浮現。從兩蔣、李登輝、陳水扁、馬英九到蔡英文，什麼是「台灣的國家利益」？「什麼是中華民國的國家利益？」言人人殊。
儘管如此，我們還是可以從中耙梳出一個清楚的發展脈絡，那就是說，過去75年來的台灣史，就是一個從「中華民國國家利益」一路過渡到「台灣國家利益」的歷程。台灣主流民意也清楚呼應了這樣的轉變。但，不諱言地說，究竟什麼是「今日台灣的國家利益」？主政者蔡英文總統和民進黨不好說、說不好、結果就不說好。但台灣民間社會必須嚴肅以對，必要的話應該來幾場大辯論。
再舉兩個例子。一個是9月2日兩位美國學者Richard Haass和 David Sacks在知名的「外交事務」雜誌上發表「美國對台灣的支持必須清清楚楚」（American Support for Taiwan Must be Unambiguous)，引起各界極大的關注和迴響。另一個是前哈佛大學教授孔傑榮（Jerome A. Cohen)發表在Newsweek的「莫急著推動美台關係正常化」。孔傑榮的文章其實比前者早兩天發表。這兩篇文章的共同論點是，美國應告別過去對台海一旦有事的「戰略模糊」，轉向「戰略清晰」，「明明白白告訴中國，一旦武力犯台，美國將毫不含糊地保衛台灣」。美國知識菁英這種態度的轉變在過去是難以想像的，但現在眾口鑠金，「戰略清晰」成為時代的呼聲，甚至「美台建交」（意思是兩個中國）的聲音也出現了，又有誰能料到有今天？
台灣可以是二十一世紀國際政治的關鍵性中介變數，不應也不再是任人欺凌、恫嚇、宰割的亞細亞孤兒。
＊作者為台灣民意基金會董事長
