授權執法機關植入木馬程式 從犯罪嫌疑人通訊設備取得資料
法條中最重要的「設備端通訊監察」專章，大量準用《通訊保障及監察法》的規定。刑案通訊監察的部分，依法必需是有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉有最輕本刑3年以上的罪名，並危害國家安全、經濟秩序或社會秩序情節重大，而有相當可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法搜集或調查證據者，得實施設備端通訊監察。國安通訊監察的部分，是針對避免國家安全遭受危害，情報工作機關對於有《通訊保障及監察法》第7條第1項規定國安通訊監察情形，實施設備端通訊監察。
（延伸閱讀：隱私和科技監察孰輕孰重？新法大量準用《通保法》 盤點專家的憂心忡忡）
至於監察的範圍，則是有包括核准後、入侵前已經結束的通訊。也因此草案明定，依相關科技，在技術可達成的範圍內，要確保4個事件，包括不得監察或取得通訊以外之資訊、對受監察人的資訊系統或設備僅進行取得監察資料所必須的變更、監察結束後，曾進行的變更應即時回復，曾植入的軟體應即時刪除、採用監察方法應防止第3人利用，而入侵受監察人所使用的資訊系統或設備。
而正是此專章關引發外界議論，因在未來若是立法後，將授權執法機關透過植入木馬程式的駭客手法，從犯罪嫌疑人的手機、通訊設備提取與案情有關的資訊，作為呈堂證供。律師林俊宏認為，「設備端通訊監察」的相關規定是幾乎準用《通保法》的規定，但是因為入侵性更強、涉及更高層次的個人隱私，要有更高的限制，不該只是準用《通保法》；必須應有第三機關的監督，進行「設備端通訊監察」相關設備的架設，如何恢復、監察後進行報告，法務部看似都沒想認真談。
法務部赴韓考察：以刑法規範，未有訂定科技偵查法呼聲
不過，根據公務出國報告資訊網的內容，法務部在去年12月時進行「科技設備監控制度與科技偵查法之韓國考察」，前往首爾進行交流。但根據考察報告可見，南韓沒有《科技偵查法》，而是利用科技設備實施的相關偵查作為以《刑事訴訟法》規範，不認為有為了科技偵查修訂《刑事訴訟法》的必要。
法務部考察報告說明，過去獨裁統治時代，情治機關濫權的陰影讓南韓對於監聽使用相當敏感，實務上極少使用此一偵查手法，基本上是以搜索扣押手機為目標。至於台灣法務部提出的數位證據爭議，例如雲端資料是否在搜索範圍內、對於刪除之數位資料還原的證據能力、扣押手機效力是否及於其內容等事項，在南韓並未存在爭議，數位證據的蒐集與保全不會受到挑戰。
