法務部研擬《科技偵查法》草案，賦予檢警調法源依據，若修法通過後，將可針對通訊軟體施以監聽聲音、監看文字。法務部認為，因科技日新月異，必須在修法上有所進步，未來包括空拍機、GPS跟監、手機與通訊軟體監看都預計將入法。不過法條有嚴重侵犯人權疑慮，也引發各界質疑，法務部對此在草案公告結束後，向外說明將暫緩送交行政院。
法務部認為，現今科技日新月異，偵查機關大量運用科技設備或技術，進行必要的科技偵查作為，規範偵查機關實施此類調查的合法性，避免犯罪調查的手段落後於科技發展的腳步，影響國家安全及社會秩序，因此參酌外國立法例、我國現行相關法制及實務發展，研擬《科技偵查法》。針對此法，法務部解釋，曾有海巡士官長為查緝私菸，在關係人貨車裝GPS（全球定位系統），卻遭判拘役50日得易科罰金、緩刑2年定讞，檢察總長二度提非常上訴，均遭最高法院駁回。
何謂「科技偵查法」？何謂「非隱私空間」？
根據法務部公告的《科技偵查法》草案，內共有7章、28條。首先，第3條第1項規定，檢察官對位在非隱私空間的人或物，必要時，可以使用科技設備或技術調查，包含秘密實施監看、測量、辨識、拍照、錄影等；範圍涵蓋若是檢察事務官、司法警察官、司法警察因調查犯罪情形、搜集證據的必要亦同。
此法施行的重點，包括隱私空間與非隱私空間如何定義。因2者是相對概念，法條中的「隱私空間」是住宅、建築物、交通工具或是其他具有隱蔽設施的地上物內部空間。不過，台灣人權促進會（台權會）台灣網路透明報告專員周冠汝受訪時對此質疑，過去大法官「釋字689號解釋」，個人即使在公共場所，也有隱私保護需求的精神；同時草案中提到陽台、庭院不屬於隱私空間，更是與現今社會落差極大，此名詞定義是不符時代，且相當落後。
「GPS追蹤」定義為何？檢察官監聽2個月後才需向法院聲請許可
在相關條文中，第5條規定，偵查中檢察官認為有必要時，可以使用具有追蹤功能的科技設備或技術實施調查；而檢察事務官、司法警察官或司法警察，因為調查犯罪情形及搜集證據，必要時，可以報請檢察官許可後實施。上述實施的期間累計不能超過2個月，否則最遲要在屆滿5日前，以書面記載具體理由，由檢察官聲請法院許可；如果是司法警察官原本經檢察官同意的情形，2個月屆滿前，也要經檢察官同意後，向法院聲請許可。
條文規定，若是情況急迫者，檢察官外的偵查機關得先實施，但實施後3日內，要報請檢察官許可，若不許可要馬上停止，檢察官在報請日起，超過3天沒決定，視為不許可，法務部在立法說明時舉例，如偵辦毒品案件、擄人勒贖案件的被害人有生命危險的情形。不過，依照過去大法官「釋字631號解釋」，《憲法》明定人民有秘密通訊之自由，因此國家執行通訊監察等各種強制處分，必須要以最小侵害的原則，此法違法法官保留原則等條文，恐怕也有違憲之虞。
