伊央指出，和他聯絡的原住民團體對他說，私有地如果不納入傳統領域，會有很多矛盾與衝突，但是他認為，納入後也會有很多矛盾與衝突。
他思考後的結論是，原住民的人口只有2%，私有地還沒納入傳統領域，反對的聲音還沒出來，只要有3%的人反對，原住民的聲音就不見了，再加上諮商同意權可能沒有實質效益，而如果能有非原住民支持，現有的環保等相關法規，也能保護土地，再加上原住民是台灣最原始的主人，這已是多數人共識，因此他禮貌、委婉拒絕勾選支持與否，也再度表明他支持原民會作法的立場，他主要是希望能顧慮到社會和諧，不要因此造成族群的衝突、對立。
浦忠成：私有地劃入傳統領域，要用法律處理
擔任原轉會副召集委員的東華大學原住民民族學院院長浦忠成（Pasuya Poiconx）24日受訪指出，他用1000多字表達意見，沒有回答支持與否，讓和他聯絡的團體「自行判斷」。對於被列為「支持」，浦說，「我想沒有關係」，但這議題非常複雜，用簡化的方式回答，不很妥當，「我相信很多委員都不知道怎麼回答」。
根據「81原住民族轉型正義行動聯盟」調查，不含蔡英文等3名官方代表，其餘17名族群代表與9名專家學者中，有13人因各種原因沒有表態。
浦忠成說，他多次寫文章指出，傳統領域是祖先原有土地範圍的「原型」，晚到的國家機器無權主宰、劃定土地的所有權，這也是總統蔡英文在3月20日原轉會第1次委員會議做出6點裁示時所說的，傳統領域先於國家對公、私有地的劃分而存在，傳統領域應不分公、私有地，有其完整性。他說，原住民團體可能因此將他歸類為「支持」，但他認為，真的要將私有地劃入傳統領域「絕對不是用一個《劃設辦法》就可以了，要用法律來處理」。
「排除私有地剩80萬公頃只是想像」 浦忠成：提出原民土地流失報告較務實
原轉會下設5個工作小組，由東華大學財經法律研究所副教授蔡志偉帶領的土地小組，負責釐清土地流失真相。浦忠成指出，土地小組已開始運作，要釐清真相後，原住民才能據以主張祖先留下來的土地範圍，作為與國家談判時的「原型」，也才能透過法律手段逆轉國家過去對原住民的不正義措施。
對於在凱道附近抗議長達5個月的族人，浦忠成說，希望他們不要再糾結於傳統領域的定義是否應包含私有地，所謂傳統領域本來有180萬公頃，《劃設辦法》排除私有地後就減少成為80萬公頃，「其實都是想像」，比較務實的作法，是讓土地小組在很短的時間內，提出原住民土地流失的真相調查報告，然後往前走，下一步要處理土地權利回復的問題。
