「做原住民轉型正義不是為了選票」姚人多：我沒有對不起原住民過

問：外界質疑原轉會的定位只是總統的諮詢單位，沒有調查權？

答：原轉會的19名族群代表是各族群經民主機制推舉產生。對於主張原轉會成功與否，取決於它是否是具調查權的機關，這點我保留。

調查權有3大類，首先是司法調查。總統府沒有司法調查的權力，要調查誰犯罪，要由司法機關處理。我們處理的是族群的轉型正義。原轉會是要調查誰犯罪嗎？如果是，首先要問，誰是加害者？所有漢人都是加害者嗎？要把所有漢人都用司法單位調查嗎？這不是轉型正義，沒有必要，也不可以這樣做。第2是監察調查，總統府也沒有權力對公務系統、公家單位進行監察調查。

第3是行政調查，要知道原住民土地在過去幾百年來的流失，可以用行政調查或行政協助，來調閱資料，例如原民會最近調查核廢料為何被放置在蘭嶼，就是靠資料的調閱來還原當時決策過程，並沒有遇到困難。

我們應該回到問題本質，想要調查什麼，來決定需要那一類的調查權。（節目製作人：你覺得總統府在調查權、行政調查部分，還是可以做到？）不應該這麼說，按照憲政體制，總統府不應該有調查權。所以我還是問那句：調查什麼？以及那一類的調查權？是司法調查、監察調查、還是行政調查？

問：原住民對於歷代的殖民政權都不信任，現在有族群代表進入總統府，但原住民族對政府的不信任感仍存在，政府如何能取得原住民的信任？

答：這個問題一針見血。外界認為原轉會的功能是否能彰顯，就是原轉會能否指揮調動行政單位，或者行政單位能否聽命原轉會，這是一點，但我覺得，原轉會成功的關鍵，更重要的是，族人朋友是否信任這個機制，這是為何當初架構原轉會時，總統堅持，一定要由原住民選出各自族群的代表。

原轉會的成敗，不在於是否是獨立機關？或者是否有調查權？它的成敗關鍵在於：1、有無推動和解的決心、2、是否有足夠的民主機制完成和解的目標。我認為，這2者都存在。為什麼要這麼快否定這個機制？就運動策略來講，如果要讓運動成功，全然否定原轉會的運作，就可以建構運動的正當性，我可以理解。

問：你認為外界不要這麼快否定原轉會的功能與運作？

答：當然、當然、當然，這是我的盼望，就像你剛剛有提到，我可以理解原住民族在這幾百年來與政府的關係，對政府不信任是正常的，原住民族已經被歷屆政府欺騙很久、很久了。但是從小英道歉到現在，坦白講，我們還做了不少事情，不能說在某個特定的議題上（指傳統領域應否納入私有地的爭議），政府目前的所做所為，與原住民團體有些不同，就定義為「欺騙」，這言重了。

問：原轉會做了什麼事情？能不能舉例？

答：在6月20日的原轉會第2次委員議，林務局長林華慶受邀報告，很多委員私下跟我說，沒想到這一天會來，而且來得這麼快，你比我更清楚原住民以前和林務局的關係是怎樣，但我們做到了，我們把林務局長請來原轉會。