聖城耶路撒冷是猶太教、基督教和伊斯蘭教的發源地，特殊的地位沒有帶來和平，反而上演著一齣又一齣、似曾相識的衝突劇碼。上月在聖殿山再度爆發流血衝突，死傷慘重，導火線是一座安檢門，引爆的卻是以巴和談中最棘手的問題。
2警遭恐怖攻擊身亡 以色列加裝安檢門管制
就在流血衝突持續近2周後，7月25日，以色列政府終於同意將聖殿山（猶太人稱Temple Mount，阿拉伯人稱al-Haram al-Sharif）阿克薩清真寺（Al-Aqsa Mosque）入口前的金屬探測器安檢門拆除。之所以裝設安檢門，是由於7月14日發生的一起恐怖攻擊事件，3名以色列籍阿拉伯人欲於聖殿山區走私槍枝，被查獲後狙殺了2名以色列警察。
以色列政府以維護安全為由，在清真寺前加裝金屬探測器及監視攝影機，引爆巴勒斯坦人的憤怒，即便在安檢門拆除後，雙方衝突仍不停止，巴勒斯坦各方領袖號召民眾，於7月28日持續進行「憤怒星期五」（Day of Rage）抗議活動，其中，1名原欲襲擊以色列軍警的巴勒斯坦人反遭狙殺。在上周21日的「憤怒星期五」活動中，則有3名巴勒斯坦抗議者死亡，而另外3名以色列平民也在安息日晚餐中，遭到闖入的巴勒斯坦人殺害。
猶太人的聖殿山上，有著穆斯林的清真寺
造成流血衝突的並非只是一座安檢門，如今的局面必須回溯至上世紀以來，一直懸而未決的問題：被視為猶太教第一聖地、伊斯蘭教第三聖地的聖殿山區，是由誰所控制？安檢門爭議中，以巴雙方對聖殿山的爭論，事實上便是以巴衝突的縮影。
首先，對於巴勒斯坦人而言，以色列裝安檢門，被視為打破「現狀」的挑釁，以及濫用宗教自由。然而，在多數以色列人眼中，光是14日的恐怖攻擊，就以是加裝安檢門的充分理由。他們也認為，巴勒斯坦與其他穆斯林領袖教唆抗議活動、稱以色列人要破壞阿克薩清真寺，是站不住腳的無稽之談。
一句話奠定政治「現狀」
巴勒斯坦人口中所謂的「現狀」（status quo），指的是聖殿山區的管理權劃分。聖殿山區本自1948年以來隸屬約旦，當時猶太人被嚴格禁止進入該區；然而，1967年的6日戰爭中，以色列軍佔領了耶路撒冷東部並在阿克薩清真寺上方插上國旗，對於這個剛剛正式「復國」的「古老」國家而言，無疑是最令人振奮的一刻。然而，時任以色列國防部長的達揚（Moshe Dayan）卻對著大獲全勝的國軍說：「難道你們想讓中東烽火連天？」
從此之後，聖殿山區由約旦組織的伊斯蘭教信託單位「伊斯蘭宗教財產委員會（WAQF）」所管理，並開放讓非伊斯蘭教徒也可參觀，但不可參與敬拜。
「主權歸你，維安權歸我」的恐怖和平
不過，達揚也主張，雖然該地名義上是由約旦託管，卻仍是在以色列政權之下。以色列可以控制聖殿山區入口處的維安，而約旦的「伊斯蘭宗教財產委員會（WAQF）」則負責決定誰可以入寺參拜。從那時開始，規則便已劃下：猶太教徒可以進入參觀，但嚴禁參拜，而阿克薩清真寺則成為全耶路薩冷地區，唯一一個允許宗教寬容的場所。
婦人之仁？寬宏義舉？長期詭計？
對於前人達揚的行為，卻遭到以色列現任議員、前以色列駐美大使奧倫（Michael Oren）批評，「（安檢門爭議）最大的諷刺在於，當1967年6月7日，猶太人有機會可以取下阿克撒清真寺時、當以色列的國旗在圓頂清真寺（Dome of the Rock）的上空飛揚時⋯⋯卻突然殺出了個偉大的達揚。」
「他說，『我們不僅不要把清真寺炸了，我們還要把以色列國旗撤下，再把清真寺還給約旦人，他們不過就只是嘗試要發動一場針對我們的殲滅行動而已。』這項寬宏大度的義舉，讓我們從此必須為它付出代價。」
對巴勒斯坦人來說，達揚的決定是以色列驅離穆斯林，藉以讓猶太人重返聖殿山的長期詭計的第一步。位於加薩的阿茲哈爾大學（Al-Azhar University-Gaza）政治科學教授阿布薩達（Mkhaimar Abusada）表示，「一項歷史中的意外事件，就能合理化以色列對穆斯林所行使的這些宗教自由的限制？巴勒斯坦人才不買帳。」
差異解讀：純粹維安v.s.打破現狀的挑釁
不過，對以色列人來說，加裝安檢門等同挑戰現狀十分荒謬。以色列退休將士赫措格（Michael Herzog）表示，「現狀是被那幾個嘗試闖入聖殿山從事槍枝走私，還殺死2名以色列警察的恐怖分子給改變的。」「問題應該是：為什麼之前都沒有設置額外的維安措施？」
赫措格也批評，現今擁有管理權的約旦「伊斯蘭宗教財產委員會（WAQF）」並有沒能力維持聖殿山區的治安，他舉出，恐怖攻擊發生後「伊斯蘭宗教財產委員會（WAQF）」對事件的聲明中，只有譴責維安不足的問題，卻絲毫沒有提及恐攻事件的發生。
以色列總理納坦雅胡（Benjamin Netanyahu）也再三保證，以色列絕無改變現狀的意圖，然而，被阻攔朝聖而怒不可遏的巴勒斯坦人卻不買他的帳。阿布薩達就指出，有許多猶太人嘗試違反規定，在聖殿山中進行朝拜，「在他們朝拜的時候，雖然會被以色列警方和伊斯蘭宗教財產委員會警衛阻止，但我們還是看過這樣的舉動。」
巴勒斯坦人將之視為挑釁，並坐實了他們對以色列嘗試改變現狀的指控，「也許那不代表以色列政府或主流民意，但還是有一些極端分子一直喜歡這麼做，這也就是巴勒斯坦人為什麼對以色列起疑的原因。」
歷史詮釋之爭 當今政治現狀改變過去歷史陳述
除了上述政治協議逐漸失去效力的問題以外，以巴雙方對於聖殿山歷史的解讀不同，也是安檢門爭議的主因之一。
任職於「國際危機組織（International Crisis Group）」的以巴問題資深分析師扎茲伯格（Ofer Zalzberg）指出，穆斯林方拒絕讓非穆斯林進行朝拜的規定「從人權的角度來看，很明顯地，是違反人權的。」不過扎茲伯格也表示，這樣的規定事實上也有傳統根據，早在以色列建國之前，「在馬木路克蘇單國（Mamluk Sultanate）和鄂圖曼土耳其帝國（Ottoman Empire）時期，這裡就禁止任何非穆斯林朝拜。這不是現代巴勒斯坦發明的規矩。」
扎茲伯格也提到，此區的歷史論述在上世紀變得異常多變。若自當今現狀看來，巴勒斯坦人和多數穆斯林國家毫無疑問，一致不願意承認聖殿山與猶太民族的連結；但早在1925年時，約旦官方在聖殿山區所擺放的遊客簽到簿中，卻明明白白地載明，此地曾是西元前900多年前，以色列王國所羅門王的聖殿（Temple of Solomon）舊址。
「才不過1個世紀之遙，論述就變調了。現在，絕大多數的巴勒斯坦人都會對此矢口否認，即便這（所羅門王聖殿）已是一項被證實的考古事實。」扎茲伯格解釋，之所以會出現論述髮夾彎，是因為在1930和1940年代，猶太在聖殿山區的歷史未被當地穆斯林視為具有威脅，但以色列勢力入侵的現下，猶太人便成為了聖殿山區的不速之客。
阿布薩達的說法，陳述了穆斯林的擔憂，「如果允許以色列人相信阿克薩清真寺就是建立在他們過去的『聖殿山』上的話，將會是很危險的一件事，因為這代表著，總有一天，猶太人就會摧毀阿克薩清真寺，並且在清真寺的廢墟之中，重建起他們的聖殿。」「這就是穆斯林和巴勒斯坦人最恐懼的事。」
右派成為最大贏家
阿布薩達所提的擔憂，倒也並非杞人憂天。在以色列社會當中，的確有著在聖殿山上建立「第三聖殿」的聲音，而這樣的聲音，在近期的安檢門爭議中，甚至進入了以色列議會當中。
極端民族主義的猶太家園黨（Jewish Home party）黨員斯摩特里奇（Bezalel Smotrich）可說是這一波安檢門爭議中，挑釁意味最濃厚的人了，他站上此次風潮，高喊在聖殿山上重建猶太會堂。稍微溫和一點的，還有與納坦雅胡同屬聯合黨（Likud party）的格里克（Yehuda Glick），訴求讓猶太教徒能與穆斯林比肩，同在聖殿山上朝拜。
不過，總理納坦雅胡的立場卻很清楚，他堅持拒絕打破和平現狀。
另一方面，巴勒斯坦的極端分子卻也同樣因著這2周的衝突而蠢蠢欲動。扎茲伯格表示，「巴勒斯坦人當中的氛圍是，當他們看到金屬偵測器被移除時，心裡將它視作為一場勝利。他們接著在想著，要如何利用這場勝利、以及什麼導致了這場勝利？是因為大量信眾的抗爭？我們應該趁勝追擊嗎？是因為訴諸暴力攻擊？這是一場在潰敗之中，乍現出的罕見勝利。」
納坦雅胡維持和平現狀被譏「懦弱」
民調顯示，納坦雅胡拆除安檢門，並監守現狀的姿態，普遍被以色列人視為對暴力和恐怖主義的投降，高達77%的以色列民眾認為，他們的政府在聖殿山維安處理上示弱。納坦雅胡也被以往立場親近的報紙《今日以色列》（Israel Hayom）質疑，為何在安檢門爭議中「表現懦弱」。
奧倫分析，整起事件讓以色列右派明顯獲益，也強化了改變現狀的意圖。人們要求右翼議員「硬起來」，因為納坦雅胡已經投降了！
