如果龍應台反對的是不分形式與内容的戰争，也不分地域，她的反戰便延續了許多文化學者和知識份子一向反戰的傳統，直逼美國語言學家Noam Chomsky（杭士基）的反戰架勢與道德擔當。在越戰期間，杭士基以美國人的立場，抨撃美國政府必須為戰争行動負責；隨後他對美國軍事擴張的侵略政策嚴厲指控，數十年如一日。
從龍應台的著作（例如《大江大海》）與相關言行看，她反戰，並非泛指抽象的戰争，而是意有所指，針對海峽兩岸可能發生的戰争。台海之戰有兩個源頭，一是中國發動，二是台灣造成。另一個機率不大的可能是，不管有意或無意，中國與美國之間引發先下手為强的戰争，台灣不過是池魚之殃。
過去幾年，中國軍機和軍艦在海空上對台灣步步近逼，2020年總統蔡英文繼續執政以來，更變本加厲，兩岸關係充滿不確定的緊張因素。再加上台灣内部北京代理人的隔海助陣，只要水到渠成，台海之戰頗有一觸即發的可能，局面更難以收拾，直到烽火過處，哀鴻遍野。
從來没有一個侵略者可以打著正義的旗幟，替天行道。不論前因後果或時間長短，只要中國主動掀起一場戰争，跨海以武力統一台灣，整個過程勢必生靈塗炭，應驗前總統馬英九説的，「千萬人頭落地」。龍應台無疑會反對如此戰争，卻含糊其詞，以「我反戰」掩飾了侵略者的存在，並避免指責中國。
不幸的是，中國封鎖臉書，更封殺了龍應台的道德情操。她的話語説得再如何動聽，對人民政府與14億中國人來説，簡直不知所云。她的反戰基於道德，卻在信仰倫理（誰是可能侵略者的認定）與責任倫理（誰須為戰争付出代價）上，雙雙退縮，為德不卒。
在龍應台看來，頂著民族大義，中國攻打台灣師出有名，亂臣賊子，人人得而誅之。她是作家，當然理解文本（text）與情境（context）之間的特殊關係和意義。「我反戰」的戰争既然無名，一個合理的推斷是，誰造成戰争，「我」都反對，例如，台灣以中華民國或台灣國的名號，挑釁中國的主權宣稱。
龍應台的反戰論不點名中國，又無法昭告中國人，海峽戰争唯一的結局是玉石俱焚。她在台灣用中文提出反戰宣言，當然以蔡英文政府（只有國家才有能力挑起戰争）與台灣人（人民是戰争中的炮灰）為訴求對象，背後的呼召恐怕是：台灣人啊，不要不知死活，企圖獨立於中國政治勢力範圍之外，以免激怒北京，惹來殺身之禍，慎思啊，慎思。
「我反戰」，其實是龍應台含蓄的表達邏輯。她反戰，不外是如何避免海峽之戰，説穿了，就算中國虎視眈眈，台灣必須盡一切可能不讓戰争發生；戰争一旦造成，罪也不在中國，台灣免不了要為前者的侵略行動承擔終極後果。
＊作者為國立交通大學傳播研究所教授
