台灣民衆黨立法委員黄國昌5月22日在回應為什麽與中國國民黨合作時，引用美國哲學家John Rawls（1921-2002）的「無知之幕」（veil of ignorance）概念，為自己的昨是今非辯解，說得冠冕堂皇。從過去10年的變異看，他其實並非「無知」，而是深算，更以虛偽之幕，掩飾被權勢與財勢腐化的投機性格。
針對「無知之幕」的理念，黄國昌表示，「我們在討論公共政策或公共事務的時候，我一直倡議，我們要帶一個所謂的『無知之幕』」，John Rawls的一個理論說，「你在倡議一個制度的時候，你要先把你自己抽離開來，這個制度怎麽設計，對這個社會是最好的，這樣制度設計起來了以後，才可長可久……」。短短幾句，義正言辭，誰與争鋒。
不過，黄國昌對「無知之幕」的原意若非不求甚解，便是一知半解。在討論公平正義（justice of fairness）時，Rawls並非要我們抽離自己，站在事不關己的旁觀者地位，而是回到一個original position或經濟學裡所說的initial condition，也就是說，回到一個初始的狀態或什麽都不是的身分，一個不計背景和偏見的境界，進行理性辯論。在「無知之幕」之下，每個人都等同看待，沒人一出生便是公司行號的僱員或政府公務員，也沒人一出世就充滿悲情。
以黄國昌為例，作為立委，面對公共政策或公共事務的拿揑時，Rawls不是要他跳脫開來，而是在考慮任何法案前，他的出發點應該是，回到不是立法委員之前、不是法學博士之前、不是民衆黨立委之前、也不是教授之前的身分或地位，亦即一無所知的處境，在經濟學裡，便是一無所有的狀況，從而没有既得相關利益的嫌疑或拘束。
Rawls的主張是個想像的思考實驗（thought experiment），理論上固然不無可取，操作上不免過於高調，恐怕没有多少人能够帶著「無知之幕」，去應付現實世界裡牽涉自己日常生活中的大小難題（人不為己，天誅地滅）。對位高權重的人來說，尤其是政經領域裡的政客與財閥，所謂「無知之幕」是個幻象（往來無白丁，如何可能不相濡以沫），頂多不過是一片「依法行政」或「照章辦事」的遮羞布（政客不為權勢或財勢幾稀）。
黄國昌擁有美國康乃爾大學法學博士學位，又在幾所大學教過書，投入社會運動後，更被稱為「國昌老師」，我們很難說他没有知識或常識。他的「無知」之幕不在於個人的知識缺缺，而在於對公民社會與台灣人民的觀感和期待毫無知覺（甚至是不屑一顧），特別是有意忽視10年前太陽花運動對立法院違背程序正義的憤怒與抗議。此一時，彼一時，黄國昌顯然盤算過個人的利益得失，對其他人遂有差別待遇。
