國家殺錯了人 我們卻都不憤怒？
在廢死這條路上，林欣怡極少有情緒崩潰的時刻，打擊最大的一次，恐怕就是法務部無預警在2010年4月30日重啟已經停止數年的死刑。林欣怡解釋，2009年總統馬英九簽署人權兩公約，任命王清峰當法務部長，整個氛圍讓人以為是「沒有廢除死刑，但實質停止死刑」，且其中1名死囚張俊宏還在提釋憲，正在進行補資料的程序，以為不會有立即危險，所以她突然接到消息時，完全不知道該怎麼辦，也坦然告訴夥伴「我沒有辦法一個人面對」，高涌誠律師也來陪她，應付採訪。
幾天後，她獨自在辦公室鼓起勇氣，打開張俊宏爸媽轉交給她的、張俊宏與哥哥來往的書信時，才終於痛哭到無可遏止，還嚇到來接她回家的朋友。「我只看得到他哥哥寫給他的信，從裡面得知對話內容，而在看的時候我覺得，他就是多麼一個……微小的人，我也看得到他的遺物多貧瘠，就是信紙，郵票，筆。從信裡面可以看出，他交代他哥哥一定要照顧爸媽、好好補償被害人。」
林欣怡說，在這個案例中，被害者家屬是原諒張俊宏的，甚至到看守所來看過他，但張一樣被判死刑。「大家都說他們是多麼十惡不赦，完全沒有好的可能性，但你從信裡面可以看到，他們確實做過錯的事情，但人性比較美的那一面，也已經呈現在那裡；他沒必要騙我，他過去也沒有把這些寫給我看，我是看到他的遺物才發現背後的故事，就在這種時刻我會想說，我們為什麼沒有更早一點，做更多一點事情，去阻止這樣的事情發生？」
同情的感覺很真實，但「同情兇手」時，勢必面臨廣大的批評聲浪，林欣怡對此表示，「我認為他『個人』真的犯錯了，他真的殺了被害者，但『死刑』是國家計畫好的，還可以阻止發生的，很多人把兩者放在一起談，可是在我看來是不等同的，因為一個是『個人』，一個是『國家』。我對於『個人』傷害了其他人，感到非常憤怒，但我們應該再想的事情是，為什麼對於國家殺錯了人，我們卻都不憤怒？」
類似這樣的生命思辨，林欣怡坦言：「總是衡量不完，總是很難拿到天平兩端作比較，可是就要看你拿什麼東西和什麼東西來比較，而你覺得什麼是重要的。作為一個『個人』，你絕對可以把這件事情（個人犯的錯）當作最重要的來衡量，可是回過頭來我要問，作為一個『國家』，又要拿什麼去衡量，放在天平的兩邊？」
至於很多人嗆廢死聯盟「等全家被殺再談廢死」，林欣怡不諱言，這種邏輯很奇怪，反過來說，難道要全家被殺才能支持死刑、談自己國家的刑罰政策？何況廢除死刑並不是不處罰了，聯盟內部對替代方案有2種不同意見，分別是「終生監禁不得假釋」、「無期徒刑可假釋，但訂定嚴格的假釋評估制度」，這些也都可以再討論。
不過林欣怡表示，她確實想過親友遇到兇案之類的狀況，並認為人的想法很難講，「我無法保證我未來會怎樣，理性思考的我是支持廢死，但我相信到時我會非常非常憤怒……只是我也會很希望，到時候死刑已經廢除了，我就不用去面對這個事情，這個『再殺死一個人』的抉擇。」
回顧這一路走來，翻了翻高中的日記，林欣怡最後說，「我記得我17歲生日許的願望是，希望我自己27歲的時候，不要成為我17歲的時候討厭的那種人。我很高興，我27歲、37歲的時候都有做到。希望我47歲的時候，也可以做到。」
