雖然近1年多，國內為了缺電與否、核電要用不用、綠電是否能支應等爭執不休、也憂心不已，但對台積電而言，真正最大也最嚴重的問題與憂慮，是在未來而非今日，因為台積電的擴廠與用電需求增加快速。
台積電目前全台各廠用電約110萬千瓦、佔台電供電的3.7%；全年用電約90億度左右；根據其估計，如果依計劃持續擴廠，到2022年時用電需求要增加85%。台積電確實是大胃口的吞電，以核一廠1部機組年發電量約50億度計，就算再憑空生出一座核一廠（核一廠有1、2號機組），發出的電也大部份就被台積電用光，更別提到2022年時，核一、二廠─或許連核三廠都可能─停機除役。台積電對電力供應的憂心，由此數據不難看出是其來有自。
政府說要窮盡洪荒之力幫台積電解決各項投資設廠問題，台積電碰到的問題是空污環保與電力供應問題─偏偏這兩個問題又已「掛在一起」。蔡政府要全面廢核，減少約16-18%的核電就以綠電取代；但綠電不穩定的特性，又讓蔡政府必須拚命增加火力發電。最後就形成一個矛盾又吊詭的結果：如果電力供應不穩、不足，當然不能投資設廠；但如果電力供應充裕，卻可能是環保與空污變更差（因為火電增加）。在投與不投之間，台積電終究難逃此難題。行政院長林全接受媒體訪問說出「台積電在台灣投資3奈米廠是必然的」─最好是真的，但林全的信心從何而來也讓人不解。
為了留下台積電的投資，可以確定政府必然會答應台積電所有條件、要求；張忠謀也將面對另一個難題：要相信政府與官員的承諾嗎？先進國家政府對民間企業的承諾、支持，許多是寫成白紙黑字變成契約，也就是說政府如作不到，企業是有追索求償的依據。
台灣呢？從來沒有此傳統，總統答應你供電充裕、讓你不缺電，企業只能感謝皇恩浩蕩，高呼萬歲，可不能要求簽下契約，一旦政府未能完成總統承諾的不缺電而造成業者損失，企業可要求賠償。更何況，現在官員換手如走馬燈，民選總統也是4年1任，但企業投資設廠則是動輒十幾年的事，將來如承諾跳票，企業能找誰討公道？大概誰也找不到吧。
依照蔡政府目前推動的能源政策，未來幾年供電不穩、污染排放增加已在所難免；台灣的電力供應或許勉強足夠半導體現階段的使用，但以長期趨勢計算，顯然已是不足、不穩。張忠謀如以公司未來發展與股東權益計，要把這5000億投資放在台灣，其風險是高了一點，到美國反而是對公司與股東權益最佳、風險亦低的選擇。但對綠營與蔡政府而言，這樣就是「狠狠打臉」。
最後，張忠謀會如何抉擇？挺小英？還是挺股東與公司？
