行政院聲明不會介入審查，「但新聞頻譜是全民公共財，並非一旦取得就可以不受法律限制、終身世襲的權利」，言之成理，否則就不需要在廣電法與衛星電視法裡明定六年一審的換照機制。重點是，這個機制應該以犧牲言論自由為標準嗎？
二○○五年的「頻道大劫」就是經典案例，巧不巧，又是民進黨執政，當年一砍就是七個頻道，基本以社會善良風俗為標準，比方彩虹頻道、蓬萊仙山與歐朋電視台等，或本身財務結構不佳未通過審核，爭議最大的是東森新聞S台，理由是過度商業化、綜藝化、還常播鋼管辣妹等，撤照關台的結果是國際媒體批評台灣民主倒退，包括美聯社。
同年，還有差一點也被關掉的TVBS，案例與中天處境庶幾近乎之，因為揭弊太猛批評太過，被指為「資金結構」有問題，言下之意有「中資」疑慮，抗議團體直接圍困電視台，逼到T台告洋狀，在美國國務院記者會提問指該台可能被撤照，讓發言人麥考馬克回應：「新聞自由是民主的關鍵要素，希望台灣繼續保障新聞自由。」挺T台民眾電話聲援，灌爆中華電信機房，也才有陳水扁一個月後宣布：「我任內不會關任何一個媒體，社會能否接受該媒體，應交給『市場機制』做最後裁決。」兩週後，國安局宣布調查結果「無中資」，惡整媒體莫此為甚。
一字排開都是綠媒，才是民主危機
民進黨對控制媒體始終用心，二○○六年推出「黨政軍條款」，竟一不做二不休直接介入台視釋股案，要求日方股東富士電視台把股權釋出給自由時報，富士電視台秘書處調查役長谷川澄男在台舉行記者會開這場「富士宴」，並以「政界醜聞」形容之。時任新聞局長的鄭文燦因此請辭下台。
或謂馬政府也關掉了「年代綜合台」，理由是廣告化嚴重，違反衛廣法不實代言保健食品，一犯再犯，一年之內就被罰一千六百多萬，對比中天兩年罰千萬，可謂「加倍嚴重」，不過，第一，年代綜合台不是新聞台，第二，馬政府沒有找「能配合的學者」，就像黎智英誤以為找金溥聰能助壹電視上架，最後翻臉成仇，年代從此也成了「打馬台」；第三，也是最重要的，即使如此，年代綜合台被撤照關台，還是被批評NCC獨立機關獨過頭，變成獨裁機關，「馬英九對ＮＣＣ的恣意妄為，卻不聞不問、姑息默認…應為而不為，這不是不沾鍋，而是不負責任。」
二○○五年「頻道大劫」後，已經十五年，權力者從來沒有學會教訓，也從來不認真對待「言論自由」，相反的，他們開始相信「不受節制的言論」不該享有自由，這不只是蔡衍明十二年媒體奇幻旅程的大悲劇，而是台灣民主的大危機，一方面看到旺中集團忽而半版廣告駡NCC，忽而半版廣告願意「有前提出席聽證會」，既要四面堵訪部會首長要求他們對換照表態，還要應付被跟拍翻臉支持關台的韓粉村長，不免為媒體悲，這才是中天十二年來擺脫不了的噩夢，與國安疑慮無關。
二方面看到與民進黨友好志在搶進的各路「媒體」，為爭頻道而互挖瘡疤，不免懷疑民進黨真的如此脆弱到非要一字排開的「親綠媒」才能心安嗎？更重要的，當民進黨逞其所願，全面綠化媒體之後，所謂的「第四權」只能成為「民進黨側翼」，還談什麼新聞自由、言論自由？當失去統治信心的政府親手消解民主的最基本元素，民主崩毀，還有何國家安全可言？危機，不在中天，而在民進黨容不下他們憎惡的媒體。
