台北市議員王世堅最近「被出征」，出征他的還是綠營「自己人」，王世堅強備感委屈直呼，有權有勢的可以修理別人，旁人却不能講半句，「我們去講他，就注定要被圍剿，現在政治的態勢氛圍、資源分配就是這樣。」難得王世堅講出了真話，他最的感嘆的是「被自己人打，很難過。」王世堅口中「有權有勢的人」是 行政院長蘇貞昌，而他批評蘇揆的用詞也很經典：猖狂！為此「被出征」也可以理解。
黨內互打徹底映照吃相多難看
套用王世堅的話，照「現在的政治態勢和氛圍」，「被自己人打」還有喊冤的可能，他口中征戰無數的網軍們，打起在野黨政敵，可絲毫不手軟，王世堅還肯發出「黨內異音」誠屬不易；而照「的政治態勢和氛圍」，不論執政黨內或黨外的異音，於制衡監督作用有限，預期改變或調整更是難上加難，但若沒有「被自己人打」的勇氣，監督制衡就只能成為空言。從這個角度看，王世堅與蘇貞昌的「辯難」的確頗有討論空間，即便這場口舌爭鋒，可能只是民進黨內權鬥的茶壺風暴。
首先，王世堅與蘇揆在民進黨內屬不同陣營（派系），衝著在野黨，可以捲起袖子攜手對外，所以偶而架無足觀之；但是若涉及內部資源分配，搶起來可能比任何人都眼紅，若要從細微處觀察民進黨之「爭權奪利」，吃相多難看，還得從「自己人網內互打」著眼。
其次，對民進黨人而言，派系之爭有意義，但對社會大眾而言，派系之別並無意義，重點在民進黨人到底爭什麼？奪什麼？這樣的爭奪戰於公眾利益是否有損？
王世堅駡蘇貞昌不是第一次，從今年春三倍券政策，到蘇揆飆駡警察，王世堅就是批蘇重砲手，火力幾乎沒間斷過，這一回，為了中天換照審查，他呼應部份媒體揣測，「蘇貞昌堅持關掉中天電視，是為了布局二０二四大選」，直指蘇貞昌的「企圖」不只是當行政院長，並以「猖狂」形容蘇貞昌逾越職務的言行，已經破壞國家體制。
這樣的批評，蔡英文總統應該感謝，因為王世堅反覆提醒蘇揆：「院長要聽總統的」，但照憲政運作，總統與院長的「分工」顯然不在於誰聽誰的；重要的是，蘇揆到底做了或說了什麼逾越分際的言行？
媒體存亡成為民進黨內爭犧牲品
比方說，以痛斥NCC的方式干預獨立機關運作，強壓對特定媒體撤照，前者是既有事實，蘇揆痛斥不但讓NCC人事改組，還讓三家電視公司的證照申請與中天換照審查捲在了一個時間點；後者則需要證據與實際結果驗證，NCC對中天換照史無前例地舉行聽證會，還要審查「有無國安疑慮」，強化了揣測或質疑者的論點，這是對蘇貞昌不利之處；而三家企圖搶佔中天頻道的電視台，巧不巧被視為民進黨「三家（派系）分晉」的代表號，中天則成為勢必被犧牲的俎上肉，中天亡因為民進黨要，中天存因為三家擺不平，媒體存亡無可避免地陷入政治漩渦，成為民進黨內爭的犧牲品，於媒體環境、言論自由更不利。
無怪乎，包括前總統陳水扁都會在臉書貼文強調，「台灣不能只有一種聲音，政府可以更迭，但新聞自由是民主價值」，甚至以自己任內沒有關掉TVBS為例，因為他不希望威權政府箝制新聞自由、打壓言論自由的歷史重演。
陳水扁的「諍言」，很難講蘇貞昌聽不聽得進去，或者蔡英文聽不聽得進去，即使聽進去了，管不管得住蘇貞昌？或者民進黨內搶紅眼的派系媒體金主們？但可以定論的，王世堅以此做為蘇貞昌志在大位的依據，就算有所本也太薄弱，第一，大位非個人意志可以定奪，民意不支持，就算把所有電視台關了都輪不到蘇貞昌，連民進黨初選都過不了；第二，如果真在蘇揆手上關掉了一家電視台，這絕對不會是一枚光榮的印記，如果蘇貞昌對未來還有想頭，這個「政治強壓言論自由」的標籤，就不該蠢到硬往頭上貼。
王世堅可以繼續當黨內烏鴉，繼續批評蘇揆，就當為蔡英文敲山震虎，但不論如何批評，就是不要再「超前部署」，「蘇貞昌布局二０二四」與「韓國瑜再戰二０二四」，一樣讓人頭痛。
