Who won tonight's debate?@YouGovAmerica:
— Political Polls (@Politics_Polls) October 23, 2020
Biden 54% (+19)
Trump 35%
.@CNN:
Biden 53% (+14)
Trump 39%@DataProgress:
Biden 52% (+11)
Trump 41%
《新聞週刊》（Newsweek）分析，川普在網路民調表現更好的原因是，這種調查並不嚴謹，支持者重複投票也不會被排除，因此結果失真的可能性極大。例如保守派智庫胡佛研究所（Hoover Institution）的推特即時民調，82.8%的人認為川普贏了，比福斯新聞的結果還要誇張。當然無論是網路民調（調查群體偏誤、或者支持者重複投票）、或者是第一時間的媒體民調（調查群體過小）都難以反映真實結果。更為嚴謹的民調將在未來幾天公佈，屆時更可以看出這場辯論對大選走向的影響。
Hoover Institution Poll: Who won the final presidential debate?
— Hoover Institution (@HooverInst) October 23, 2020
不過美國國家廣播公司（NBC）選後找來三位專家評比川普與拜登的表現，他們都認同川普的表現確實大幅改善，但拜登的表現仍略勝一籌。密蘇里大學政治傳播所的麥金尼認為，川普的相對克制確實有其道理，但對於辯論的整體表現而言，他並不認為這是有效的攻防策略。因為川普首場辯論雖然蠻橫無理、卻能直擊對手要害，如今在吸取民調的教訓之後，川普卻像是被關進了箱子裡，「看起不像是『真的』唐納德‧川普了」。
至於拜登的表現，麥金尼說，他對川普可能攻擊小兒子杭特（Hunter Biden）一事顯然有備而來，當川普發起進攻，拜登並未因此慌亂。拜登也展現出身為領導人的大度，表示自己不會是民主黨州的總統、也不會是共和黨州的總統，而是美國的總統。麥金尼認為，拜登最大的得分就是他沒有失分，沒有出現川普所期待的自亂陣腳，避免了讓支持者感到緊張的重大失誤。
為俄亥俄州奧特本大學（Otterbein University）指導辯論校隊的傳播學教授蘇姍‧米爾薩普（Susan Millsap）則認為，這場辯論開場時確實比上一場要好得多，但進到最後20分鐘時，川普又回到了他的誇張風格裡，米爾薩普並不認為這是好事。米爾薩普說，川普確實打中了他想攻擊的點，但他的風格會讓人覺得這是一場造勢大會、而非總統後選人的辯論。
川普總是強調他對企業的支持，許多議題最後都拉回商業上頭。米爾薩普認為，如果你喜歡這樣，那你就會支持川普。川普對拜登的攻擊主要在於「拜登就是個典型的政客」，但基於拜登對新冠肺炎、經濟、醫療問題都提出了明確的計畫，米爾薩普認為川普的攻擊不足以傷害拜登。
指導拉斯維加斯內華達大學（University of Nevada）辯論校隊的的傳播學教授雅各‧湯普森（Jacob Thompson）則認為，全場表現最好的人當數主持人—NBC的白宮特派員韋爾克（Kristen Welker）。雖然他也認同川普與拜登有所進步，但湯普森說，拿上一場來比的標準實在太低，「我們也不應該為美國重獲文明感到太過興奮」。
