郵寄投票爭議
由於最高法院接下來的第一個庭期是11月4日，這也使得巴雷特上任後最緊迫的（潛在）工作，就是處理2020年美國總統大選的選舉爭議。一般來說，大選當然不會、也不需要鬧到最高法院，但抱怨郵寄投票存在舞弊空間的川普，早在上個月就已經放話「大選會在最高法院分出勝負」；各州應如何處理大量郵寄投票，也有好幾個案子正在最高法院審理。川普會不會敗選、何時確定敗選，都還在未定之天。不過最高法院10月20日才4比4（金斯堡已逝、首席大法官羅伯茲則加入自由派陣營）駁回共和黨人的請求，同意賓州將通訊選票的收取時間延長3天（共和黨人不希望延長），不過原告24日再度挑戰法院見解，顯然就是希望巴雷特的加入能夠扭轉戰局。
美國有線電視新聞網（CNN）則指出，除了賓州的計票爭議之外，包括威斯康辛州（民主黨人要求將收取郵寄投票的時間延長六天）、北卡羅來納州（共和黨人阻止州選舉委員會延長收取郵寄選票九天的決定）也都有類似爭議。那麼巴雷特會順從共和黨人的訴求嗎？
《經濟學人》認為，由於距離11月3日的投票僅剩幾天時間，任何一位法官都不太可能在這個敏感時刻、在搖擺州更改投票規則，以免讓選民在最後時刻感到困惑，更不用說現在還有人正在陸續寄出選票。因此巴雷特可能對賓州的郵寄投票爭議選擇自行迴避。不過《華盛頓郵報》卻對此抱持悲觀，認為巴雷特的加入將讓共和黨人以5比4贏得訴訟，賓州選民的遲到選票將不能算數。《華郵》甚至指出，若川普因此連任，最高法院的聲譽也將遭受重擊，並稱「鞏固保守派法官席次，也不應付出這樣的代價」。
性取向歧視與宗教自由
無論巴雷特如何對郵寄選票爭議表態，在11月3日的大選投票日過後，除了川普敗選向最高法院呼救、將大選拖進最高法院的延長賽之外，巴雷特所要面對的，主要將是大選之外的傳統憲政爭議。11月4日，巴雷特將與其他8位大法官聽審「富爾頓訴費城案」（Fulton v City of Philadelphia）。本案涉及一個天主教寄養機構只把孩子寄養在異性戀夫婦家庭，是否違反了禁止歧視性取向的憲法規定。這個案子也讓巴雷特有機會挑戰恩師，亦即史卡利亞在1990年主筆的「奧勒岡州人力資源處訴史密斯案」（Employment Division v. Smith）中所表達的宗教自由見解。
平價醫療法爭議
11月10日，聯邦最高法院將審理加州訴德州案（California v Texas），這個案子的重要性恐比「富爾頓訴費城案」更為深遠，因為本案攸關《平價醫療法》（Affordable Care Act，也就是一般所稱的歐巴馬健保）能否存續，而且巴雷特過去也曾為文批評首席大法官羅伯茲捍衛《平價醫療法》的見解。雖然巴雷特在聽證會上不願多談，但在新冠疫情仍在肆虐美國之際，巴雷特的想法將左右大約為2300萬美國人民提供醫療保險的規範基礎是否合憲。
