一方面，陳獨秀們的主義具有強烈的類宗教的烏托邦氣質，但另一方面，陳獨秀們的主義又是極其實用主義的，極其功利的。這主要表現在《談政治》一文對「強權」的迷戀。
「我以為強權所以可惡，是因為有人拿他來擁護強者無法救護弱者與正義。若是倒轉過來，拿他來救護弱者與正義，排除強者與無道，就不見得可惡了。由此可以看出強權所以可惡，是他的用法，並不是他本身。」
「人類底強權也算是一種自然力，利用他也可以有一種排除黑暗障礙底效用。因此我覺得不問強權底用法如何，閉起眼睛反對一切強權，象這種因噎廢食的辦法，實在是籠統的武斷的，決不是科學的。」
對強權諸如此類的推崇，《談政治》一文所在多有。強權本身不是問題，問題只在於誰掌握強權，用強權幹什麼，這跟憲政民主的核心主張——警惕一切權力，並在警惕權力的基礎上制約權力——顯然背道而馳。不僅如此，這跟馬克思主義的國家觀，也是很難相容的。馬恩早就說得很清楚，國家（即陳獨秀所謂「強權」）本身就是惡，僅在過渡階段，無產階級奪取政權立足未穩之際，它才是一種必要的惡。不得不利用這種必要的惡的同時，更要防範、限制。被稱作馬克思主義者的陳獨秀們，跟馬克思主義距離之大，於此可以想見。
這也反映在他對民主社會主義的猛烈抨擊中。他甚至斷言，「將來這種人必很有勢力要做我們唯一的敵人。」對民主社會主義的這種莫名其妙的仇恨，原因之一，是民主社會主義溫和改良的氣質，跟他們「過激黨」的氣質，根本衝突，「他們不取革命的手段改造這工具，仍舊利用舊的工具來建設新的事業，這是我大不贊成的。」另一個致命的原因，則是選邊站隊的需要——當時第三國際跟主張民主社會主義的第二國際嚴重對立，陳獨秀們的組織，則是第三國際一手創建的，是第三國際的一個支部，當然不可能不對第二國際主張的民主社會主義取敵對立場。而第二國際一直以馬克思主義為指導思想。這就註定了陳獨秀們信奉的主要是列寧主義或者說布爾什維克主義，而不是馬克思主義。
通常認為，這時的陳獨秀已經開始成為一個馬克思主義者，這是不準確的。與其說他是馬克思主義者，但不如說他主要是列寧主義者或者說布爾什維克主義者。不能說列寧主義或者說布爾什維克主義跟馬克思主義一點關係沒有，但不容否認的是，列寧主義或者說布爾什維克主義的馬克思主義水準極為低下，如果非要說它是馬克思主義，它顯而易見是粗鄙的乃至惡質化的、扭曲變形的所謂馬克思主義，跟流行於西歐尤其流行於第二國際的馬克思主義，不在一個層次。所以，陳獨秀不僅對政治不懂不擅，對他所謂的馬克思主義，其實也是不懂不擅的，完全被蘇俄、被第三國際、被列寧主義或者說布爾什維克主義牽著鼻子走。
