根據《工商時報》報導，2007年11月住宅需求動向調查不再於經建會內發布，移師國土規劃及不動產中心，計畫主持人張金鶚表示：「有人質疑我們的調查，說我們的調查說不清楚，講不明白，但我們辦理這項調查五年多來，調查方法始終如一，何以調查結果好的時候沒聽到質疑的聲音，壞的時候就質疑聲浪四起？」
報載房產委外統計以來出現七奇現象，房產趨勢專家吉家網董事長李同榮直言，七奇並不奇，真相是第八奇：「官方委外房產統計資料從來沒有準確過」
李同榮針對報載房產統計七奇逐一解讀：
第一奇:2007Q2經建會「住宅需求動向調查」不開記者會悄悄上網
解讀一：公布資訊與市場實務脫節，當然不宜公布。例如市調問銀行業與房仲業：短線投資客有幾成？請問，銀行與房仲業者會據實以報嗎？調查採様與問卷方法錯誤，資訊不正確也就不足為奇。
第二奇：2008年元月，住宅需求動向調查由經建會移至營建署委由國土規劃及不動產中心
解讀二：國土規劃及不動產中心每年須要上千萬預算，它等於是半國營事業，雖然與委外學者爭利，但它還是交給同業一批學者在處理，民間明明有較優質單位要向政府投標，但評審還是選擇半官營的國土計劃及不動產中心，因為相信學者無害丶無責。
第三奇：2009年6月，住宅需求動向調查由每季發布改成半年發布
解讀三：資訊準確度屢受質疑，不如半年公布一次，當成落後指標的研究報告，寧願不即時，也要降低錯誤資訊的傷害。
第四奇：2011年元月建研所宣布「房地產景氣動向調查」停辦
解讀四：答案不奇怪，試問，有效的景氣動向調查政府會停辦嗎？
第五奇：2012年11月「住宅需求動向調查」移至營建署發布，17頁新聞稿縮水為三頁
解讀五：營建暑在淡化外界對資訊不即時丶不準確疑慮，越多頁報告，只會惹來越多瑕疵。
第六奇：2014年8月，營建署表示不再召開記者會發布房價所得比等統計，直接上網刋載
解讀六：房價所得比資料來自房價資訊，若房價資訊不正確，房價所得比統計就會跟著失真。2012年實價登錄初期公布資料去頭去尾，以致登録的高價產品成交資料被隠密不報，當時還有某學者説：退潮時終於看到誰在裸泳？並攻擊業者刻意炒作虛報成交價格，因為實價登錄根本沒有如業者宣傳的200萬元以上產品。最後業者反撲，政府才公布已經成交九個月的皇翔御琚每坪267萬元丶仁愛帝寶每坪298萬元的隱藏資料。因此，對於委外學者專家無法解讀的資訊，政府選擇低調上網。
第七奇：2017年6月內政部召開記者會一次公布2016Q3丶Q4 住宅價格指數
解讀七：政府統計資訊的落後，已經不足為政府與市場參考，因為一開始的實價登錄去頭去尾，已經影響到房價指數統計的遞延真實性，往後的資料統計與價格指數也只好依市場實際狀況調整，才會延後發布，不足為奇。
李同榮最後指出，房產統計七奇並不稀奇，最重要的是第八奇：從馬政府到蔡政府，房地產委外統計分析資料其實從來沒有準確過，重點在於委外學者與市場實務上的脫節，未來政府若再要花大錢依靠此類委外資訊參考房市動向，倒不如參考民間業者或延聘市場實務專家（例如信義指數），提出較具可性度的房價指數與分析。
