前言
11月9日,我國海軍司令部主動發佈消息說美國現役海軍 marine raiders/陸戰隊教官自當天起，一連4周，「在台教授我海軍陸戰隊、兩棲特勤中隊突擊、滲透作戰技巧。」1 1日，美國軍方的《Stars & Stripes/星條旗報》引述五角大廈發言人，指出相關報導「inaccurate/並不精確。」
美方使用的英文字是：inaccurate。為何它沒有使用其他的概念或者同義字，例如 categorically denied, imprecise 和 inexact 呢？
其實，這4個概念或者同義字等同於一個辯證/dialectical 光譜。當面對矛盾時，華府是遊走在這個光譜之中的。就這一次，它並沒有使用口氣最強烈的 categorically denied。
的確，我們是生活在矛盾之中。聖經說亞當是第一個人類/human being。如果只有單單的他一個人就沒有人與人之間的矛盾，只有例如他和大自然之間的（可能）矛盾。
無法證實的一件事是：當第一個並非亞當的人類出現時，只有他一個人還是最起碼的兩個人？
能夠推論的是：當出現了第二個人之後，社會上的矛盾就早晚冒出來了。所謂的社會/social，是指和人類（複數）有關的議題、現象和發展。
整合以上的三個段落的文字，可以得出以下的論述：如果 God 只先創造了亞當，辯證法/dialectical approach 就無法應用了。
吾人可以把 approach 翻譯為一種如何貼近100%真理或者現實的途徑。[它可以是辯證或者非辯證/non-dialectical 的。
辯證的意思是在任何的一個時間與空間環境之下，讀者要思考或者面對兩個或者兩個以上的概念。通過精心的設計，才有可能出現以下的獨特現象：在任何的一個時/空環境只需思考或者面對一個概念。不過，一個精通辯證法的應用者知道說把這個獨特現象放在矛盾的生活之中，它還是辯證的，因為有獨特現象就有非獨特現象。
如果繼續要套用辯證法的話，讀者就要記得本文的第一個自古以來或者永遠無法克服的邏輯議題，因為要麼從頭到尾的100%辯證、要麼從頭到尾的百分之一百非辯證；否者的話，邏輯絕對不通順。待一會兒，筆者會就辯證法的點點滴滴再多討論一下。
方法論（methodology）的問題
人類具有邏輯思維，除非我們是在談那些已經死去的（植物）人的腦子。一旦有邏輯思維就產生了社會科學的方法論。
一般而言，西方的社會科學家所欣賞的是演繹方法（deductive method）。演繹方法的同義字或者片語有：a train of thought，即如同一列火車的（邏輯）思路；linear thinking，即直線性的（邏輯）思維；cause and effect即原因和後果、或有這個就有那個。他們討厭的是辯證法。為何呢？這是因為他們認為只有演繹方法可以從結論一步、一步的回溯到原始的那一個點。所謂的點有可能指的是一個議題、現象或者發展。就自然科學，這是做得到的。
