近來出現獨立書店、圖書統一定價爭議，有趣的是，筆者6年前就讀資圖系的年代（或更早），圖書館界就已正視實體書讀者大幅萎縮的問題，開始思考更多不同可能性並作出相應改變（當然不見得是所有讀者所樂見的），但老實講，台灣的圖書館大多數都是國家出資興辦，對於館方而言甚至不用直接面對生存壓力，轉型動機按理說不會是最強的，這點應該不必意外。
那麼，作必須自負盈虧的書店，在2020年的今天，如果只把販售實體書作為最主要的收入來源，會面臨生存壓力應該是理所當然的吧？當然可以理解獨立書店的選書有其獨到之處，但如果無法變現到至少能「讓自己不倒閉」的程度，那其中關鍵——可能是根本不適合以商業書店的形式存在。
必須強調的是，這並非指無法在商業市場立足，就不具存在價值。其實新聞媒體也早就有這問題，許多好報導耗時、耗資源、耗人力，但點閱卻難以和付出呈正面相關。但早有許多媒體人做出更多嘗試，像是《報導者》以募資形式存在，如今也走過第5個年頭，推出Podcast也一度霸佔台灣榜首，論賺錢這未必是最有效率的商業模式，但談到影響力《報導者》絕對佔有一席之地。
至於近日再度被討論的「圖書統一定價」：以限制圖書折扣範圍、折扣時間等方式，讓書維持一定價格。個人抱持的懷疑是，如果書籍「價格低廉」的現在，就已經無法撐起足夠的閱讀率，那讓書統一定價（其實就是漲價），難道不會進一步降低購書率嗎？這真的是出版業者、獨立書店所想要的嗎？
出版業者、獨立書店——爭的究竟是什麼？
