「旺旺中時集團以連續報導及行動對付學界和社會關心人士，戕害新聞專業，加深台灣媒體的新聞自由危機…台灣媒體秩序重整過程中，出現一股黑暗力量，知識份子不能對此視若無睹。」二００九年，蔡衍明接手旺中媒體集團，因為對國家通訊傳播委員會（NCC）處分中視、中天董監事變更案不滿，對三位NCC委員發出「通緝廣告」，對眾多學者發出存證信函並揚言提告，傳播學者蘇蘅發出憂心之言，憂慮的不只是她，當年，有一百五十位傳播學者連署串連抗議。
十一年後，中天換照被NCC否決，蘇蘅發出更嚴厲的警示，對象則從旺中轉向NCC，她說，「中天不准換照案，不但顯示NCC沒有言論自由和新聞自由的基本民主素養，對媒體監督政府發揮民主功能，更只有破壞性的影響。」直指此案標記了「政治公權力打壓新聞自由的黑暗時代」，顯示民進黨濫用權力到了極致！當她痛批NCC「一船笨蛋」陷入「集體盲思」，造成難以挽回的錯誤的隔天，看到中國時報全版兩個大字「可恥」，在蔡英文總統與行政院長蘇貞昌之外，一如十一年前列出一排NCC委員，上批「歷史會記住你們」，在憂慮之外大概更難免憂傷：干擾新聞自由與媒體秩序的暗黑力量竟如此龐大，媒體與政黨同時陷入暗黑漩渦不可自拔。
蘇蘅對中天與NCC的評論具有代表性，因為她在參與連署後隔年即出任NCC主委，同時在她兩年任期屆滿前通過旺中併購中嘉案，但附帶決議，旺中必須出售中天電視台。旺中決定不出售中天，最終放棄中嘉。換言之，「處理」旺中或中天，NCC可以有更好的辦法。
NCC否決中天換照，不僅僅開啟公權打壓新聞自由的黑暗時代，蔡衍明與NCC纏鬥的十二年，其實也是台灣社會益趨撕裂的寫照，蔡衍明個人強烈回應外界批評的戰狼性格，讓他的社會溝通多半無效，但民進黨吃銅吃鐵連媒體都要吃乾抹淨的危機，更遠甚一個政治好惡強烈的蔡衍明，這也是為什麼中天能在「韓流」崛起時，成為部份社會情緒寄託的原因，因為中天是新聞頻道聚落萬綠叢中的「一點韓」，韓流發燒，中天發昏，收視率飆高；諷刺的是，這正是中天換照被否決的關鍵罪狀，却也是社會不平之處，為什麼祥雲造賴神可以，祥雲造韓神要罰？為什麼駡韓可以，捧韓不行？為什麼痛批九二共識可以，主張兩岸一家親不行？為什麼政論節目駡國民黨可以，駡民進黨就要成為「報導性政論」遭罰？
NCC貫徹民進黨意志取消中天，却彌合不了因此擴大的社會裂痕；蔡英文和蘇貞昌即使統一口徑尊重NCC決定，却無法解釋為什麼三月間NCC同意台數科以《中台灣生活網》申請變更為新聞頻道，一周後就被「復議」否決；也沒有辦法解釋總統府電郵密件透露，蔡蘇會談有NCC人事，「兩位偏綠，可以配合處理中天」；當NCC端著「大股東干預新聞製播沒有改善的可能」，做為否決中天換照理由的同時，顯然沒有意識到，社會對「民進黨干預獨立機關運作，直接指導頻道存亡」的惡感更深，這是政黨明目張膽的介入媒體。
