就在NCC決定否決中天換照的同時，主委陳耀祥直接下指導棋，「希望系統業者給公廣集團一個機會」，華視立刻表示準備好了；頻道代表商中嘉幾乎同步通知系統業者，提供「寰宇新聞台」替代中天，寰宇正是三月間「傳聞中」硬拉下台數科的主角，這兩家代表民進黨不同派系，再加上年底排隊待審號稱英系屬意的鏡電視，「三家分晉」成了「四方拉鋸」，而不論三家或四方，都在民進黨蔡政府勢力之下，這就是民進黨準備畫定的「媒體版圖」嗎？說好的「黨政軍退出媒體」，如今却成了「民進黨派系代理人分食媒體」，新聞還有何自由可言？
諷刺的是，民進黨忘了曾經主張的「黨政軍退出媒體」，大剌剌的讓媒體靠攏派系，或讓派系吞食媒體；NCC更等而下之，無視《國家通訊傳播委員會組織法》第一條，開宗明義界定該會成立的目的：「為落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主…」，否決中天換照的四大理由：屢遭檢舉、自律機制失靈、新聞受不當干預、補件未能說明改善的可能性等，哪一項足夠達到「不換照」此一不可逆轉的「裁罰」？如此比例失衡的決定，符合「落實憲法保障之言論自由」的目的嗎？
NCC照劇本完成了既定政治任務，却沒能收拾更紛雜的亂局，中天必然提起行政訴訟，十一年前引爆傳播學者的中視、中天董監事變更案，中天就NCC要求的「附附款許可」（若未履行可廢止許可）提起訴訟，最後經北高行更三審認定NCC所提的附加條款有合法性疑慮，且無法達到言論多元化的目的，違反平等及比例原則，判決NCC敗訴。如今NCC做出更嚴重的不准換照決定，司法判決對NCC未必有利，先不論判決後是否會涉及國家賠償，爭訟過程中無可避免必然擴大社會裂痕，而民進黨必須付出龐大的社會成本報復中天或蔡衍明，既導正不了媒體秩序，更傷害台灣民主。
