年過耳順，退出職場，儲蓄投資為盾，知識累積為矛，本來應該逐步邁向從心所欲，順心遂意的度過人生最後一段路。遺憾的是，台灣的政爭已經走到臨界點，而我所痛恨、鄙視的許多事情都逐一展現，甚至直接撲殺到我的身上！
只有情感立場，沒有理性思辨
第一次有這麼痛心的感受，是在柯文哲對大巨蛋口誅筆伐之際。當時我對柯營與綠營口中的「暴利」有所疑惑，於是用財務投資領域的標準方法，來探討大巨蛋的投資報酬率(風傳媒：葉日武觀點：大巨蛋暴利？污名化之前請拿出一點商業常識)。刊出後網友的反應讓我失望，有人支持郭台銘「學者不懂實務」的主張，駁斥我表達意見的權利，也有人譴責我在幫財團辯護，但是就沒有人跟我討論分析方法！
換言之，網友否定了百餘年前經濟學家發展出來，如今廣泛應用在投資領域，而且納入國內技職教育體系「商用數學」課程的複利理論。我不知道有多少民眾否定複利理論的價值，但這些網友的言論卻是給我貼上「蛋頭學者」和「財團打手」的標籤，完全不理會論述內容就加以否定。
其後的部分投書更為不堪。我針對辣台派與友中派的前提假定，逐一列表對照，指出在衝突理論觀點中幾乎無可化解。結果同樣因為我的立場而遭到網友痛罵，跪舔、投降、匪諜、台奸等攻訐侮辱無所不用其極，但是就沒有人指出兩派的前提假定和我用的分析模式有何錯誤，純粹只是和前述大巨蛋投書一樣給我貼上標籤，只不過這次的標籤變成「賣台舔共」！
大巨蛋投書運用了已有百年歷史的複利理論，而辣台友中投書所用的理論模式也已經問世約半個世紀，將之運用在實際問題上堪稱理所當然，但這些網友卻無視內容而全盤否定，坐實了台灣「只有立場，沒有是非」的現況。那麼，這些網友要依據什麼來判定政府施政的優劣得失呢？
我不知道別人怎麼想，但我想到的是川普的鐵桿支持者：雖然川普並沒有提出確切證據，但每個人都相信選舉舞弊確屬事實，而包括川普的種族主義等批評，全部都相信川普所言而認為是主流媒體惡意中傷。我親身體驗的案例之一是，川普敗選後一位旅美友人質疑我為何認為川普是種族主義者，爭議到最後友人的結論是我被特定媒體「洗腦」了！
這種「盲信」必然也會發生在國家政策上。簡單的說，許多人不具備分析特定政策的專業素養，或懶得自行蒐集並分析資訊，但他們有自己信任的來源，也就是政治立場相同的人(包括媒體)，至於對方是否具備足夠的專業或是否有客觀的立論依據則在所不論，單純的相信因為是「自己人」所以不會騙自己。相反的，政治立場相反的人則根本就是敵人，而敵人的話怎麼能夠相信，當然要全面否定，甚至盡己所能的加以批判譴責！
