先聲明，別誤會，我不是在批評台灣的中文和歷史教科書對學子洗腦，而是強調台灣的教育現況讓學子對學習的重要性與應有的學習方式產生誤解。這篇投書起源於「台大期中考可帶小抄」的媒體報導，連帶的讓我想起在私立大學執教的經驗，以及兩位歸國學人對台灣教育環境的公開感言。
台大的開卷考反映了「無需死記硬背」的大環境，這是台灣教育走向「輕鬆學習」後的必然。我還記得在台灣推動教改期間，人本教育基金會的史英曾公開表示，只要是在百科全書裏頭找得到的東西，就沒有死記硬背的必要。這句話套用到當前，應該變成「只要是在網路上找得到的東西，就沒有死記硬背的必要」。當時我很訝異，根本不敢相信會有人提出這種主張。
輕鬆學習變成反智天堂？
我對人本的許多理念極其欣賞，尤其是其網頁自我介紹的那句「教育不是如那句俗語所說的：讓貓學會捕鼠，讓狗學會看門」。但我對史英的上述公開談話卻深深不以為然…按照他的主張，既然幾乎所有的事實與知識都已經上網，那麼以「傳道授業」的角度而言，誰能比谷歌大神更全知全能，學校和教師還有存在的必要嗎？
在此同時，「用到再查」也不切實際。舉例而言，今天有媒體報導，台灣的「公司治理」在亞洲地區的跨國評鑑中名列第四，難道企業經理人和投資人應該在看到這條新聞後，才上網去搜尋確認公司治理的意義與重要性？
這些年來，國內媒體普遍走向「外國的月亮比較圓」。MIT在MOOC（大規模網路開放課程）上極其成功，大量報導讓許多台灣的大學被迫跟進，卻忽視了沒有MIT的光環，誰在乎一位陌生人是否在網路上授課。德國技職體系中的師徒制和三明治教學廣受台灣社會稱道，卻很少提及產生這些機制的文化背景，也忽略了其他國家並未全面「見賢思齊」的原因。
在我看來，師法外國根本就是病急亂投醫。最根本的問題在於，必須先行確立學校在「傳道授業」上無可或缺的角色。不幸的是，台灣社會一方面用「學校總是教一些沒用的東西」來否定學校與教師，一方面又吹捧那些遠在幾千公里之外、基本上只是改善技術性細節的方法制度。
我始終認為，經由適當的課程設計，讓學子在某些議題上迅速累積一定程度的知識素養，才是學校和教師在傳道授業上的主要貢獻。舉例而言，吳音寧在台北農產運銷公司總經理任內，因為「看不懂財務報表」而飽受譏諷譴責，但一個企管科系的學生卻能夠在高商或大一時，就瞭解財務報表的種類和大致內容（部分內容涉及高等會計，僅會計科班生能夠完全掌握）。
若民眾想要自學，則首先必須看一本「如何看懂財務報表」之類的書籍，但這只是起點，閱讀後可能還需要再看一本「會計學」，才能夠瞭解表中數字的來龍去脈。企管科系的學生呢？通常在一年級念會計學(其中包括財務報表編製)，二年級則是在財務管理課程中有專章討論財務報表分析。這是企業經理人、證券從業人員、銀行放款承辦員、和股市投資人必備的知識（事實上，美國管理協會最受歡迎的課程就是「非財務人員的財務知識」），但企管系卻和其他科系一樣蒙受「脫離現實」的不白之冤。
