等了45天後，小英總統才對處理中天案做出了她的立場：尊重NCC的處理結果，NCC是獨立機關，處理過程不只一種聲音，顯示出民主容納不同的意見。原來中華民國總統就是這樣「保護」言論自由與新聞自由！
以結果論來看，小英的論述完全合乎民進黨的治國邏輯：一切依法行政，由行政院長直接指揮獨立機關主委來處理中天換照案；NCC主委領命和兩位同他政治立場相近（偏綠）的委員聯手依法舉行聽證會，原本兩位委員擔主持人， 但因兩人不低偏綠更有反旺中的立場，應該迴避，NCC卻便宜行事另找了一位委員來形成三人共同主持聽證會，全然不在乎是否合乎民主議事規則！
更妙的是10/26聽證會一開始中天希望由PPT來說明，NCC的主持人卻是一口回絕，表示沒有流程上與設備都沒有提供，NCC自己卻能用相關的設備與PPT來向在座媒體說明流程與議事規則。等到七人鑑定人各自說明自己的鑑定意見時，中天律師要求提供相關資料，以利回應。主持人再度承回，表示事後提供鑑定人報告，中天就可以再做回應。 在此同時鑑定人口徑幾乎一致大批中天，有人說完了就離席，中天提出質疑時，主持人表示人可以不用回答，事後再補充說明即可。三位主持人與七位鑑定人就這樣一路提問質疑中天，能讓中天就問題來回應或提出有利自己證據的時間與機會實在有限。不讓中天可以充分說明或反駁，這樣可以稱為聽證會嗎？
當台灣民意基金會董事長游盈隆說，NCC聽證會，比四十年前的美麗島軍法大審更糟糕時，連綠營不少人士紛紛搖頭時，NCC被批判最多的人還是那七位鑑定人立場根本就是偏綠，毫無客觀與公平可言， 更何況中天自己曾提出四位學者名單（關尚仁等）NCC完全拒絕而全部用了自己人，如此一面倒的鑑定報告，能讓中天與大眾信服嗎？……NCC為杜眾人攸攸之口，趕緊再辦了一次補件說明會（11/9），但是改採關門會議，不讓媒體採訪。等走完這些行程之後，NCC委員會在11/18開會後做出七票一致同意不准中天換照。
一直不發表意見的小英總統終於在11/25民進黨中常會前之達了她的看法，她表示，NCC是獨立機關，總統與總統府不會介入，尊重審查決定；對於中天新聞台換照未過，她說，社會自有公評，也會有不同意見，這就證明了民主的台灣不是只有一個聲音。
小英與蘇揆都說尊重NCC的處理，因為NCC是獨立機關。不過蔡政府根本忘記了，NCC的五位新任委員都是蘇揆提名的，都是經由民進黨運用在立院的多數席次而強行通過的，沒有政黨比例，更沒有邀請社會公正人士，這樣的組識結構能客觀獨立嗎？更何況主委陳耀祥可以被蘇揆中去政院「罵」，總統府密件中提起「兩位委員偏綠可以配合處理中天案」，…委員們都負有政治任務而非專業掛帥，這樣的組織還可以稱為獨立機關嗎？
