瞧這說詞和氣勢，NCC為中天召開聽證會，彷彿是法外施恩，給中天一個恩惠，一個認錯的機會，最後那句話，更像是NCC「就是真理、就是道路」、廣電媒體的生命皆為NCC所賜!H如是說，真正是把NCC主委陳耀祥只盼大夥兒讓路給公廣集團的那股委曲求全，給徹底比了下去。
H在另一則留言裡寫道:《S難道忘記了數年前，妳自己在中國時報的C咖事件，蔡衍明是怎麼修理妳的？是怎麼干預新聞專業自主原則的？》
看來，H最不能了解的是，曾經在蔡老闆底下受過傷的S和許多前員工，為什麼心甘情願地站出來反對NCC撤照中天的決策？！
其實，極少數傳播學者和法律學者，許多資深媒體人，包括我自個兒、S和許多中時報系的退職員工，為中天換照案挺身而出，爭的是言論自由的千秋，不是為了中天和蔡老闆一家一姓的言論自由與新聞自由。
慣於壓服他人的官吏，很難了解爭千秋的意義！
至今我也沒弄清楚，年過花甲的H，是否仍在NCC供職?是離休人員?還是暫時蹲下伺機再站起來的那種政務官? 他留下不同意見書，是奉命行事嗎?還是出於自動自發地捍衛一個眾人皆曰不可的NCC決策?是我們誤會了NCC?還是NCC的氛圍會讓人誤解言論自由而終不悔?奇怪的是，就在最近，我們不也看見許多前NCC的高層官員，挺身而出痛斥NCC的作為嗎?為何獨獨H特立獨行?
前兩天，風傳媒又刊載了我的長文：「當媒體和學者都陷入意識形態的時候」。這篇文章主要是針對某教授談論「涉己新聞」該如何做所做的評論。我責備求全的對象主要是國內的傳播學者，文中涉及NCC的段落並不多，不過，這篇同時受到愛傳媒和風傳媒青睞的貼文，H依舊留下的「不同意見書」。
這回，H不比上回客氣，火力全開。
「作者實在胡扯！中天新聞台換照案，是依據立法院三讀通過的法律，由主管機關執法的公權力行為！
對於主管機關的是否換照決定的公權力措施，你可以不同意決定的內容，當事人也可以藉由行政訴訟尋求翻案。
作者卻用所謂『加害人』與『受害人』描述主管機關與公權力措施相對人，是在是不倫不類！
不懂，就別胡扯！」
呵呵！我當然知道，包刮NCC在內的許多政府官員，最喜祭出依法行政的旗幟，這種「惡法亦法」的思維，歷經戒嚴解嚴、民主轉型和廢除刑法100條的我們這一代，並不陌生。誰說依照立法院通過的法律執行的公權力，就是對的？照H的邏輯，動員戡亂時期的許多限制人身自由和權利的法規，不都是立法院通過的？不都是主管機關執法的公權力行為？幹嘛事隔三、四十年還來做這轉型正義的反面文章？
不懂，就別亂扯！？這樣的語氣，正是專制王權時代上對下的命令！民主政治，言論自由受到保障，如果，H覺得我們這些為文反對NCC決策的人，都是愚昧不懂之人，那麼，就請您用平權文明的方式「教會」我們！如果，您沒有把握導正我們，那麼，也請您尊重我們的言論自由和更進步的觀念與思想！
做官的，不懂老百姓想甚麼，老百姓，不懂做官的想甚麼，正是當前台灣民主政治的問題徵結所在。要想解決這個問題，必須徹底廢除帶有戒嚴遺毒的廣電三法，徹底解放廣電媒體的言論自由和新聞自由！在言論自由之前，人人平等，媒體與媒體平等，誰的自由都不應該比他人的自由多一些。
＊作者為資深媒體人
