「毒化物在人體的殘留容許量從來都是科學問題，其訂定過程中要考量環境背景值、本土風俗民情、飲食習慣…，不是在菜市場隨便『喊價』！」林口長庚臨床毒物科主任顏宗海表示，政府處理普芬尼蛋事件，第一時間不假思索就宣布比照全球最嚴格的歐盟標準，殊不知民眾最需要瞭解的是訂定相關標準背後的原因與考量，否則毒物殘留量沒有「最低」、只有「更低」，且到頭來即使標準再低民眾也不會安心。
芬普尼是什麼？「芬普尼蛋」跟前陣子國人聞之色變的「戴奧辛蛋」又究竟是哪個比較毒？
芬普尼面世30年 用途廣泛
戴奧辛毒物學界向有「世紀之毒」之稱，以這個角度來看，若將被戴奧辛汙染的各種蛋品泛稱為「毒蛋」，應該並不為過。至於1987年甫問世的芬普尼，則是以其獨特的神經毒作用機制，僅須極低的用量，以及對人類相對的安全性，就能達到廣效性的殺蟲效果，因此才短短30年，就在人類社會的農業、環境衛生、動物用藥三大領域，都占有一席之地。
顏宗海說，上述解釋並非要民眾完全忽略芬普尼的毒性，關鍵還是那句老話，毒化物毒與不毒並沒有絕對的定義，最終須視各別毒化物的特性、濃度與劑量而定。
芬普尼每人每日容許攝入量 聯合國建議值0.0002ppm
例如聯合國對芬普尼訂定的每人每日容許攝入量（ADI）建議值為0.0002ppm，除非人為添加芬普尼（惟目前看起來，不肖業者並無蓄意添加芬普尼的動機），一般情況下導致的食品殘留累積，人體似乎應該都能擋得住才對。
然而現代人的飲食文化愈來愈多元，且日趨精緻，加上芬普尼的使用範圍相當廣泛，先別提它是合法農藥，人們在環境中透過接觸而不慎攝入可謂在所難免；例如一個人剛為家中寵物狗狗噴完了含有芬普尼的除蚤藥劑，又在徹底洗手前去拿東西吃，就難保不把芬普尼直接吃下肚。更甚者，除了可以合法使用的農作物，即使未被核准使用芬普尼的茶葉、雞蛋等千千百百種食品，也有可能源於製程或運輸途中的汙染，導致其殘留量爆表。
顏宗海強調，食安問題原本就是千絲萬縷、盤根錯節，從原料、產地、製程到市場，就至少事涉環保署、農委會、衛福部等丕同部會權責，而正因跨部會事權整合不易，當初才有了更上位的行政院食安辦公室的設置。
食安事件頻傳 芬普尼檢驗仍擺不平
只可惜在國內多年來歷經無數驚濤駭浪的食安事件之後，正當多數專家學者甚至部分民眾都認為，與國內近年走過的塑化劑（三聚氰胺）、毒澱粉（順丁烯二酸）、銅葉綠素油、餿水油等致命風暴相比，芬普尼蛋之於相關部會，應該只不過「小菜一碟」；誰知一個多月過去了，不要說台灣雞蛋、雞肉芬普尼殘留容許量，各部會連雞蛋以外的其他蛋品、雞肉該不該納入檢驗，至今意見都還擺不平。
顏宗海說，目前各國對雞蛋所訂的芬普尼殘留容許量差異很大，美國0.03ppm最寬鬆，其次聯合國食品法典（Codex）、日本、澳洲為0.02ppm，歐盟0.005ppm則最嚴格。身為毒物科醫師，他雖肯定政府敢於第一時間比照歐盟、也是全球現有最嚴格雞蛋芬普尼殘留容許量標準，卻也不禁要問：政府在未作調查的前提之下，真能保證國內芬普尼的環境汙染背景值比歐盟平均值還低？同時國內成人及兒童每日雞蛋攝取量也比歐洲人少？以致於0.005ppm這樣一個比照而來的標準，就足以捍衛國人的食品安全健康嗎？
