北京市政當局主導的香堂拆遷所引發的官民對峙仍在繼續，政府的決心、業主的抵抗、強制拆遷可能引發的後果、以及中國房屋產權的複雜和混亂引起海內外的強烈關注。
北京當局不顧民意滔滔，輿論洶洶，執意在嚴冬季節推行強制拆遷，是輿情關注的焦點之一。一時間保護環境論、破壞龍脈說、依法治國論、打壓高端豪強等等不一而足。
「小產權房」到底是不是違章建築？北京政府為什麼如此豪橫？強行拆遷會導致何種後果？將以何種結局收場？
最近親自前往香堂拆遷現場的北京獨立時評人吳強表示，根據他的觀察，到目前為止當地政府還沒有採取大規模的方式進行拆遷。
他說：「北京市政府在啃這個硬骨頭。啃硬骨頭包括把帶頭領導的一些業主以刑事拘留的方式抓了起來。目前我看到的是幾台大型拆遷機械已經進入到了香堂村的最裡面，由內往外、由深向外拆，目前是這個狀況。應該說看不到有效的抵抗。現在香堂村是被保安給封鎖起來，大部分業主還是有進出的自由。但是有一片很大的區遭遇了斷水、斷電、斷氣、斷暖等等。但是其他業主現在似乎陷入到一種渙散的無組織的狀態當中，談不上什麼有效的抵抗，但是目前是一種半僵持、緩慢拆遷的方式進行。拆遷並沒有快速的大規模進行，而是1.2台鉤機在作業的方式，這個效率拆下去我們可以想像，效率相當低，拆遷的進程會很長。似乎即便是拆遷的北京市政府也不願意一下子把它拆完，似乎是給各方看的一個拆遷隊面子工程。」
紐約法律學者、獨立時評人虞平表示，中國農村的小產權為題一直不明晰，沒有清楚的界定。這為當局採取行動埋下了伏筆，而且最高決策層也需要對此負有一定責任。
他說：「農村這一塊的產權一直是不明晰的，過去是禁止流通的。以後慢慢的有鬆動流動，但是並沒有界定。所以我看香堂村重要的來源，上個世界90年代，那個時候正是中國產權最不明晰的時候。所以當時的村政府他們就為了帶來引資，把外來的人招進來。房屋的建築，在當時情況下，我覺得並沒有明顯的違法。所以這一點我們要講清楚，憲法上關於土地所有權問題是所有混亂的其一來源。第二還有一個很重要的問題，就是中國中央政府、各級政府，在看這個問題上面通常割裂開來不同層級政府之間的關係。這是非常違反法治原則的。為什麼呢？比如說它現在違法，但是違法是誰違法呢？實際上是政府違法，要說那些私人違法，首先是政府違法。每一屆政權完全是一個統一的組織，不能說北京市政府不承認昌平區政府，不能說昌平區政府不承認香堂鎮政府。這樣一來，政府就混亂了。我們用一個有效的例子來比喻，比如你坐航空公司飛機，我們跟國航打交道，我們並不是跟國航的一個分支打交道，它既然是個有機的組織，那各級的決策、各級的所有行為都是要有上級為它負連帶責任的，不然政權是不統一的，那不如叫各個地方諸侯了。所以我覺得在處理這個問題上面，如果不考慮自己政權在當初所做出的錯誤決定，僅僅是對現在屋主進行所謂的強遷，這是完全不符合現實的，也是不符合公平原則的。更重要的一個問題，民法裡還有一個很重要的規則叫『善意取得』。對這些屋主來講，他們當初並不知道政府是違法的。」
