這是一個不缺乏民調的時代，但同時也是一個不知道什麼可相信的時代。
對於政治人物的優劣，我們固然可以從親朋好友口中得到判斷，但畢竟每個人生活圈有一定限制，透過科學量化的方式測量政治人物的支持度，無疑的是了解台灣社會的重要工具。然而正因為大眾對它有依賴，又不具備有相關專業，就給了「文創業者」做文宣，替特定參選人或特定政治目標服務的空間。而如果不幸的，這個社會氣氛躁動到「見到黑影就開槍」，見到民調就炒作，那麼民調就成了本質上與政論名嘴差不多的東西。
舉例來說，台灣民意基金會民調就是一個值得探討的有趣機構。該基金會董事長是陳水扁時代的陸委會副主委游盈隆。談到這個人，筆者對他印象最深的，是2011年11月他擔任理事長的台灣太平洋發展協會，提出了「20%獨派票投馬英九」的民調結果。筆者在那次選舉中支持馬英九，非常不希望看到蔡英文上台，但要說獨派會支持馬英九，筆者可是萬萬不敢相信的，社會上多數人也不會信，這完全背離了大眾對獨派這個群體的長期認識。
將近六年過去了，台灣太平洋發展協會不知道跑哪裡去了，游盈隆跑去創了一個台灣民意基金會，這個基金會再度做出「創新」的民調結果，宣稱有31％的國民黨支持者認為陳水扁沒有得到公平公正的審判。這與「20%獨派挺馬」一樣，都嚴重背離社會認知。
![20170916-對陳前總統司法審判的民意反應-兩次比較 [2016/10、2017/9]。（財團法人台灣民意基金會提供）](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800xauto-er/s3/media/image/2017/09/16/20170916-034325_U7913_M325116_fdab.png?itok=lEuXZbGj "20170916-對陳前總統司法審判的民意反應-兩次比較 [2016/10、2017/9]。（財團法人台灣民意基金會提供）")
每個人都有挺馬的自由，也有替扁抱不平的自由，這都是民主國家下人民的合法權利。但獨派之所以是獨派、國民黨支持者之所以支持國民黨，都是因為這些人在面對各類社會議題時都有其「一貫立場」，堅信某些自己認為不可妥協的價值觀。2011年11月的馬已經因為ECFA等爭議嚴重得罪深綠，陳水扁保外就醫過程中諸多事件也都是國民黨支持者茶餘飯後的笑料話題。在這個情況下居然能做出「20%獨派挺馬」，而現在又做出「31％國民黨支持者認為扁未受公平審判」的民調結果。筆者只能說要不游盈隆錯了，要不台灣的藍綠都亂了。
這種自己作民調，自己親自出來發表，然後馬上透過記者會等形式「看民調說故事」，下一些什麼總統滿意度「枯木逢春」等嘲諷用詞的作法，縱然可能讓特定立場民眾看了很爽，但卻無助於讓社會了解真正的民意動向為何。
事實上，這也近一年來游盈隆民調第一次被質疑，去年11月他曾做出46%贊同同性婚姻，45％反對同性婚姻的民調，並且說「我們還沒有ready」、「立法院通過就是個十級的大地震」。引來中山大學社會系副教授陳美華抨擊是「最糟糕的解讀」。而深究其題目，中山大學葉高華教授也發現題目有誘導式民調的嫌疑。看看他的問卷題目：「立法院最近積極推動『同志婚姻合法化』，引起部分社會人士強烈反對。請問，您贊不贊成『同志婚姻合法化』？」奇怪，同志婚姻合法一樣也引起部分社會人士強烈支持，為何民調題目不點出這一點？這個預設前提與誘導性還不夠明顯嗎？
2013年的科學人雜誌，裡面有一篇文章裡面提到「藥廠將資金輸送給傑出的科學家，科學家所做的研究利於藥物銷售，這樣研發出來的藥物可信嗎？」。全文力陳利益衝突問題透明化的重要性，科學人雜誌同時也強調他們有在要求寫文章的研究人員主動公開利益衝突。作民調不便宜，民調又對台灣政治影響甚大，而政治又影響到2300萬人的未來命運，也許這一塊也應讓陽光照進來，公開透明。誰與誰是朋友？誰與誰有利害關係，著實讓人好奇。
＊作者為網路媒體工作者。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
