第五，包括范雲在內的學者質疑華藝「壟斷」，期刊可以壟斷論文著作權，資料庫如何壟斷？不要說市場上還有三家公司有類似的服務，即使還有人要做新的論文資料庫，只要談得下授權，誰能擋？
第六，學術界討論OA(Open Access)也不是新鮮事，學術（位）論文到底是「政府資訊」還是「公共資訊」？一直有不同見解，最終尊重大學自主與著作權人意願佔了上風；而國際期刊支持OA者也只佔了百分之五，台灣要推動全開放，除了立委及部份學者的主張之外，是不是也得問問更廣泛的意見？就像包括台灣社會學刊、台灣社會學、台灣人類學與民族學學會都聲明嚴厲譴責華藝之外，台灣其他一千八百多種期刊的意願，是否也得了解並尊重？附帶一提，華藝本身即已支援OA。
范雲推動資料庫公共化，是一個值得思考和討論的議題，包括遲了二十年，政府還有必要插手嗎？就推廣國際版權和學術地位，政府和民間到底誰更有效率？如果政府能做，為什麼過去二十年撒手？這個問題倒頗值得范雲再費點力氣，但是，就算是要推動資料庫公共化，有必要拿民間已經努力二十年的公司祭旗嗎？難不成，要向北京看齊由政府「壟斷」資料庫？
范雲說得好，台灣要與中國爭學術話語權，是要到全球所有民主國家的自由平等的學術場域搶奪話語權，這就是華藝或其他民間資料庫做的事，他們推廣的範圍是全球，中國只是學術市場的一部份，中國在華藝資料庫裡搜羅其所需，審改或蒸發台灣學者文的是中國，不是華藝；台灣學者當然可以如范雲所言，拒絕「在中國設下的斷手斷腳斷頭遊戲中，屈辱求生」，但范雲或部份學者之見不能「壟斷」所有學者意願，更重要的，控訴中國審查制，不該把自己人當敵人。
范雲的質詢已經超過立委監督政府的「常規」，立委超常監督人民不打緊，重點是因為立委一句話遭致的「認定違法」，造成人民綿綿無絕期的痛苦；更可怕的是「范雲現象」─意見不同動輒「扣紅」，已經成為民進黨和其同溫層的慣性，不論是人民、民間公司、乃至媒體，都是兢兢業業納稅供養大立委、大官員的一份子，結果被吃公糧的立委倒打一耙瞬間變紅，其誰能服？
