中國猛烈抨擊國際評級機構標準普爾調降中國信用評級的決定，稱這是西方對中國經濟的偏見和短視。標準普爾上周警告中國借貸風險增加，把中國主權信用評級下調一檔，由AA-降至A+。
中國財政部、官方媒體以及互聯網社交平臺出現一片罵聲，有些評論更出現政治化和陰謀論的傾向，指責國際評級機構企圖在十九大召開之前抹黑中共當局，製造社會不穩定。我們應如何看待標準普爾及3大國際級機構的國際信譽？怎樣評估中國不斷膨脹的債務風險？經歷30多年高速增長的中國經濟會延續經久不衰的神話嗎？參加節目的兩位嘉賓是：經濟學者、獨立時評人何清漣；英國布魯奈爾大學經濟與金融系教授劉芍佳。
劉芍佳表示，我覺得標準普爾把中國債務品質從AA調降到A+是有一定道理的。因為大家都清楚一個公認的事實，就是銀行的金融效果的確差于從前，職員的工資水準在下降。銀行收入主要來自於利息收入，利息下降意味著貸款減少，以及發放的貸款利息無法收回。這樣一來，職工的收入也隨之下降。這點人盡皆知。換言之，標普把中國目前的債務風險提高，同時把債務的品質下降是有道理的。
至於這樣的調整對中國的影響，劉芍佳說，中國可能在國際市場發債將曾加成本，這是直接財務影響。政治方面則是仁者見仁，有說時機選擇不對的，偏偏在十九大之前。中國媒體有過度反應。我們看到的是，中國經濟總體表現的確沒有從前火爆，銀行的確績效倒退。但是，我總體認為，中國官媒與標準普爾之間為此發生爭論，就像是公與婆之間的爭執，都認為自己有道理。
中國政府稱，自己的總體債務沒有增加，總體水準維持在GDP大約40%，與國際水準相比大大好於有些國家的超過100%，甚至美國都是接近80%，英國60-70%；而且，中國總體經濟表現仍然不錯，增長超過6%；所以，標普沒有道理突然提升債務風險同時下調債務品質。這是國內認為標普沒有道理的地方。
劉芍佳認為，標準普爾尤其忘記一個事實，就是中國治理經濟的制度與西方有本質區別。西方是民主體制，法律為天大於任何人，所以政府必須依法守法不能夠恣意妄為濫印鈔票，而中國為威權國家，中央集權是經濟治理中的特色，它不受法律的約束。
如果中國政府想挽救一家銀行或者挽救一場債務危機，可以隨心所欲地印發鈔票。這樣的特色在對付債務危機方面是更加有效的手段。這也是西方民主體制無法做到的地方。綜上所述，中國經濟目前在宏觀方面還沒有出現惡化的表現，所以才導致標普的評估讓雙方互相叫板。
至於國際評級機構是否出現誤判，劉芍佳指出，還是回到公與婆之爭。但是，如我剛才說的，我們不得不提，中國企業績效的確沒有從前好，尤其是銀行更是如此，職員收入下降。如果績效好的話，收入為什麼會下降？標普的評級反應企業績效下降給債務帶來的風險，這是一種專業的體現。降級反應風險的增高，這完全是專業的表現。
